數(shù)據(jù)作為平臺(tái)經(jīng)濟(jì)時(shí)代的新型核心生產(chǎn)要素，數(shù)據(jù)的開放共享，是平臺(tái)經(jīng)濟(jì)創(chuàng)新發(fā)展的內(nèi)在要求，也是提升平臺(tái)經(jīng)濟(jì)服務(wù)質(zhì)量的內(nèi)在要求。2021年1月19日，中國(guó)世界貿(mào)易組織研究會(huì)競(jìng)爭(zhēng)政策與法律專業(yè)委員會(huì)、國(guó)家市場(chǎng)監(jiān)督管理總局中國(guó)人民大學(xué)市場(chǎng)監(jiān)督法治研究基地、中國(guó)人民大學(xué)法學(xué)院未來(lái)法治研究院、中國(guó)人民大學(xué)區(qū)塊鏈研究院，聯(lián)合舉辦了“數(shù)字經(jīng)濟(jì)研究聯(lián)盟第三十次會(huì)議暨落實(shí)強(qiáng)化反壟斷和防止資本無(wú)序擴(kuò)張 ” 研討會(huì)。

        來(lái)自中國(guó)人民大學(xué)競(jìng)爭(zhēng)法研究所的研究員周鑫，對(duì)美國(guó)反壟斷規(guī)制的最新發(fā)展進(jìn)行了分享，并結(jié)合美國(guó)眾議院對(duì)GAFA反壟斷調(diào)查報(bào)告、美國(guó)FTC訴Facebook案，對(duì)國(guó)內(nèi)互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)監(jiān)管提出針對(duì)性建議。

        周鑫認(rèn)為，美國(guó)市場(chǎng)存在大量互聯(lián)網(wǎng)巨頭，這些巨頭企業(yè)在世界范圍內(nèi)占有大量市場(chǎng)份額、用戶數(shù)量及使用數(shù)據(jù)，有利于美國(guó)在數(shù)字經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域全球競(jìng)爭(zhēng)力的維持，因此美國(guó)政府長(zhǎng)期以來(lái)針對(duì)互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)企業(yè)較為緩和的規(guī)制態(tài)度。然而，美國(guó)政府近期兩次反壟斷實(shí)踐都一改以往緩和態(tài)度，展現(xiàn)了其監(jiān)管趨嚴(yán)的態(tài)勢(shì)。

        以美國(guó)眾議院對(duì)GAFA的反壟斷調(diào)查報(bào)告為例。GAFA，即美國(guó)四個(gè)互聯(lián)網(wǎng)公司巨頭Google、Apple、Facebook、Amazon。調(diào)查報(bào)告指出，Google的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)維持行為既阻礙了競(jìng)爭(zhēng)，也削弱了垂直提供商投資于新的創(chuàng)新產(chǎn)品的動(dòng)力，提供了市場(chǎng)準(zhǔn)入價(jià)格，降低了搜索質(zhì)量;Apple利用IOS系統(tǒng)，使蘋果的應(yīng)用程序被允許在IOS設(shè)備上使用私有API，通過保留對(duì)API的訪問權(quán)限和某些設(shè)備功能，從而傾向自己的服務(wù);Facebook采取戰(zhàn)略收購(gòu)和抄襲產(chǎn)品的方式扼殺競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手，并維持高競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)。報(bào)告建議，恢復(fù)數(shù)字經(jīng)濟(jì)中的競(jìng)爭(zhēng);強(qiáng)化反壟斷法律;強(qiáng)化反壟斷法的實(shí)踐。

        以美國(guó)FTC訴Facebook案為例。報(bào)告認(rèn)為Facebook的反競(jìng)爭(zhēng)行為包括，遏制、壓制和中和個(gè)人社交網(wǎng)絡(luò)競(jìng)爭(zhēng)的努力;收購(gòu)INS，壓制競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手;收購(gòu)WhatsApp，消除潛在威脅;推出Facebook構(gòu)建生態(tài)圈。

        周鑫強(qiáng)調(diào)，美國(guó)FTC訴Facebook案中，與美國(guó)眾議院對(duì)GAFA的反壟斷調(diào)查報(bào)告類似，美國(guó)反壟斷執(zhí)法部門同樣認(rèn)為互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)存在API拒絕端口接入的行為。因?yàn)镕acebook在社交網(wǎng)絡(luò)市場(chǎng)里有大量用戶，通過開放平臺(tái)提供API能夠吸引大量第三方，一旦第三方服務(wù)與企業(yè)自身提供服務(wù)產(chǎn)生沖突，企業(yè)就會(huì)拒絕API分享。

        總之，API拒絕接入行為不僅成為美國(guó)反壟斷領(lǐng)域中規(guī)制的重點(diǎn)對(duì)象，國(guó)內(nèi)互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)中也不乏此類現(xiàn)象，需要監(jiān)管機(jī)構(gòu)予以更多關(guān)注。例如疫情期間，微信對(duì)釘釘、飛書關(guān)閉API接口一事就引發(fā)了多方討論。API拒絕接入行為并非是企業(yè)單純維護(hù)自身服務(wù)生態(tài)的措施，背后也隱含互聯(lián)網(wǎng)巨頭反競(jìng)爭(zhēng)的相關(guān)風(fēng)險(xiǎn)，從而增加了消費(fèi)者的使用成本。因而我國(guó)反壟斷領(lǐng)域在面對(duì)該情況時(shí)，可以參考美國(guó)FTC訴Facebook案中的分析方法，對(duì)API的開放情況進(jìn)行具體討論，保障國(guó)內(nèi)數(shù)字經(jīng)濟(jì)市場(chǎng)的平穩(wěn)運(yùn)行與健康增長(zhǎng)。

《電鰻快報(bào)》