數(shù)據(jù)作為平臺(tái)經(jīng)濟(jì)時(shí)代的新型核心生產(chǎn)要素，數(shù)據(jù)的開放共享，是平臺(tái)經(jīng)濟(jì)創(chuàng)新發(fā)展的內(nèi)在要求，也是提升平臺(tái)經(jīng)濟(jì)服務(wù)質(zhì)量的內(nèi)在要求。2021年1月19日，中國世界貿(mào)易組織研究會(huì)競爭政策與法律專業(yè)委員會(huì)、國家市場監(jiān)督管理總局中國人民大學(xué)市場監(jiān)督法治研究基地、中國人民大學(xué)法學(xué)院未來法治研究院、中國人民大學(xué)區(qū)塊鏈研究院，聯(lián)合舉辦了“數(shù)字經(jīng)濟(jì)研究聯(lián)盟第三十次會(huì)議暨落實(shí)強(qiáng)化反壟斷和防止資本無序擴(kuò)張 ” 研討會(huì)。

        鄭州大學(xué)法學(xué)院教授王玉輝分享了日本反壟斷法修訂的最新進(jìn)展，并對(duì)日本反壟斷法實(shí)施經(jīng)驗(yàn)進(jìn)行總結(jié)。她指出，日本反壟斷法于2013年、2019年分別進(jìn)行了兩次重要修訂，修訂的核心為強(qiáng)化反壟斷法執(zhí)法及制裁的威懾作用。日本對(duì)于反壟斷法的制裁強(qiáng)化措施包括三個(gè)方面，分別為：修訂課征金計(jì)算方法、活化課征金減免制度、構(gòu)建多元化的反壟斷法解決機(jī)制。

        第一，修訂課征金計(jì)算方法。具體包括，通過延長算定期間、增加不當(dāng)?shù)美麨樗愣ɑA(chǔ)，進(jìn)而提高整體課征金的算定基礎(chǔ);對(duì)課征金算定率進(jìn)行大規(guī)模修訂，廢除按照行業(yè)的差異設(shè)定不同課征金算定率的做法，實(shí)現(xiàn)算定率一體化;擴(kuò)大課征金加罰制度的適用范圍，并對(duì)追罰主體進(jìn)行修訂。

        第二，活化課征金減免制度。具體包括，廢除減免制度的申請(qǐng)者數(shù)量限制，給予全部參加者減免機(jī)會(huì);創(chuàng)新性地引入“附加減免”，根據(jù)企業(yè)對(duì)案件查明的協(xié)助程度給予不同比例的課征金減免。

        第三，構(gòu)建多元化的反壟斷法解決機(jī)制。具體包括，以公正交易委員會(huì)行政執(zhí)法為核心;強(qiáng)化反壟斷相關(guān)的刑事制裁和民事訴訟制度;將原本屬于行政機(jī)關(guān)的壟斷案件爭議最終解決權(quán)交由司法機(jī)關(guān)。

        此前，大型數(shù)字平臺(tái)如Google濫用市場支配地位、Facebook限制和屏蔽開放平臺(tái)接口(API)等案，均已被各國反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)調(diào)查或處罰。在我國，作為社交軟件平臺(tái)的微信實(shí)施了與Facebook類似的壟斷行為，前后封禁了釘釘、飛書、小紅書等多個(gè)第三方應(yīng)用;京東、拼多多等數(shù)字平臺(tái)系統(tǒng)之間的封禁行為也不勝枚舉。由于平臺(tái)經(jīng)濟(jì)帶來的競爭問題具有一定普遍性，因此遏制大型數(shù)字平臺(tái)的壟斷行為已成為各國立法主流。

        王玉輝對(duì)日本反壟斷法的實(shí)施經(jīng)驗(yàn)進(jìn)行總結(jié)，概括為“立足國情、量化立法、協(xié)商民主、正當(dāng)程序”四個(gè)主要方面，為我國反壟斷法改革提供重要的借鑒意義。

        首先，反壟斷法需要立足于本國實(shí)態(tài)進(jìn)行本土化改革。例如，日本反壟斷法立足于“寡頭壟斷的非競爭性市場結(jié)構(gòu)”、“大企業(yè)與中小企業(yè)懸殊規(guī)模差的二元經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)”、“流通領(lǐng)域封閉性、排他性強(qiáng)的市場結(jié)構(gòu)”的國情進(jìn)行立法與改革。

        其次，反壟斷法需要量化立法。例如，日本為防控壟斷案件自由裁量權(quán)被濫用，普遍采用量化立法和固定式立法，并通過具體化、類型化的立法模式對(duì)量化立法予以細(xì)化，彌補(bǔ)普遍適用量化范式的潛在弊端。

        再次，反壟斷問題的化解需要倚重官民協(xié)商。例如，日本構(gòu)建了“協(xié)調(diào)懇談會(huì)”制度，高度重視反壟斷案件中官民雙方的意見交換程序。

        最后，應(yīng)當(dāng)健全正當(dāng)程序以實(shí)現(xiàn)控權(quán)和保障。例如，日本強(qiáng)化反壟斷相關(guān)的刑事、民事制度，在廢除公正交易委員會(huì)審判制度，將壟斷案件行政制裁爭議的最終解決權(quán)交由司法機(jī)關(guān)后，建立了完備的意見聽取程序，旨在通過程序保障規(guī)范壟斷案件處理，保障企業(yè)合法權(quán)益。

《電鰻快報(bào)》