????????《電鰻快報》文/高偉

????????1月13日，科創板上市委2021年第4次審議會議結果顯示，深圳市迅捷興科技股份有限公司(以下簡稱“迅捷興”)首發獲通過。迅捷興本次擬公開發行不超過3339萬股，募資4.5億元。但經《電鰻快報》調查發現，迅捷興此次IPO招股書存在很多疑點，IPO項目是否備案?高管履歷是否造假?專利發明署名不合法?

????????面對《電鰻快報》發去的求證函，迅捷興選擇了閉口不言。

????????IPO募投項目是否備案

????????據招股書，迅捷興本次募集資金將用于“年產30萬平方米高多層板及18萬平方米HDI板項目”的建設和補充流動資金，計劃募集資金45000萬元。除了募集資金補充流動資金7500萬元外，建設項目中也規劃鋪底流動資金2250萬元。然而近年來迅捷興的資產負債率逐年下降，且皆低于同行均值，公司年末現金資金也比較充沛，賬面上并不差錢，項目中重復補充流動資金有“圈錢”嫌疑。

????????據了解“年產30萬平方米高多層板及18萬平方米HDI板項目”屬于“年產200萬平方米(新增140萬平方米)高密度印制線路板改擴建項目”的一期項目 。而“年產200萬平方米(新增140萬平方米)高密度印制線路板改擴建項目”總投資為100000萬元，建設內容為：1、新增140萬平米高密度印制線路板生產線;2、完善廢水無害化處理及回收;3、原有生產線工藝優化和部分設備更新，計劃竣工時間為2023年。與已備案項目金額相差較大，根據《中華人民共和國環境影響評價法》相關規定，若是項目規模等涉及重大變動需要重新報批。值得注意的是，根據信豐縣工業和信息化局《江西省企業投資項目備案通知書》，2019年9月23日，迅捷興本次募投項目已經獲批。2020年7月13日，贛州市行政審批局也發布了《關于<信豐迅捷興電路科技有限公司年產200 萬平米(新增140萬平方米)高密度印制線路板改擴建項目環境影響報告表>的批復》，但是該項目在江西省投資項目在線審批監管平臺的備案狀態一欄中，至今顯示的都是未備案。

????????高管履歷有瑕疵

????????值得注意的是，公司實控人、高管等履歷存在諸多漏洞，信披真實性存疑。

????????據公開資料顯示，報告期內程劍曾為迅捷興副總經理，2016年12月18日與馬卓先生一起出席子公司信豐迅捷興的項目成立儀式并發言。2018年1月，程劍離職并將股份轉讓給馬卓，但關于此高管變動事宜，迅捷興沒有披露!

????????此外，公開信息顯示，迅捷興的實控人馬卓還實際持有深圳市捷興科技開發有限公司90%的股份，該公司的前身是深圳市捷興電子有限公司(以下簡稱“捷興電子”)，于2020年7月6日注銷。迅捷興在招股說明書介紹，馬卓于馬卓先生2003年7月至2005年7月之間在捷興電子任職總經理。但據深圳市市場監督管理局商事主體信用監管公示平臺公示信息，馬卓是在2005年4月7日之后才正式擔任捷興電子的執行董事兼總經理，這和招股說明書披露的信息并不一致。

????????因侵權而被訴

????????據了解，嘉立創公司、迅捷興公司等購買江蘇影速公司、無錫影速公司生產的Q7000系列(YS-Q7500)、H9000系列(9300/9500/9800)侵權產品，經比對，其軟件抄襲了芯碩公司開發生產的Tyche80系列(LDI-Tyche80EX/LDI-Tyche80AU)產品軟件，嚴重侵犯了芯碩公司的軟件著作權并造成芯碩公司巨大經濟損失。而迅捷興與無錫影速公司就涉嫌侵權產品簽訂的《YS-Q7200激光直接成像設備購買合同》、《YS-Q7200激光直接成像設備購買合同》之補充協議以及其作為合同一方與江蘇影速公司、無錫影速公司簽訂的《補充協議》、購買設備的《增值稅專用發票》等證據，證明了其是從無錫影速公司購得涉嫌侵權產品。

????????在這起訴訟中，迅捷興雖然不是直接侵犯芯碩公司的知識產權，但是通過訴訟依舊可以看出，迅捷興的企業管理存在較大問題：公司的法律人員在購買相關產品時并未考慮到知識產權的侵權問題，其勢必會對迅捷興造成越來越大的影響。就以這次訴訟為例，在收到訴訟函后，迅捷興必須停止使用該產品，而該產品的停止使用對公司的經營生產是顯而易見的，意識通過支付合理費用后繼續使用，但是因為法務的疏忽和對知識產權的輕視，使得公司需要白白付出一大筆錢，聯想到其招股說明書中的對知識產權的完整管理體系，不得不讓人對其管理能力提出懷疑。

????????專利署名不合法

????????我們在調查中發現，截至招股說明書(上會稿)簽署日，公司及子公司已獲授權發明專利16項、實用新型專利176項。公司及子公司信豐迅捷興均為國家高新技術企業，并分別掛牌成立了廣東省高精密精細印制線路板工程技術研究中心、贛州市 HDI(線路板)工程技術研究中心。而在授權的發明專利中，發現有專利的第一發明人均為其實際控制人馬卓。

????????但《電鰻快報》發現，馬卓畢業于長春理工大學，大專學歷，先后任深圳市興森快捷電路技術有限公司銷售經理、創立并任深圳市捷興電子有限公司總經理。分析馬卓的履歷背景后可以看到，其學習經歷并不足以支撐其作為重大發明人發明項目，而其工作經歷并不具備創造性的研發相應技術的能力。

????????另外，其專利“頂層鎳鈀金底層硬金板制作方法”(專利號：ZL201710703739.2)，稱根據廣東省科學技術情報研究所出具的《科技查新報告》，在國內檢索范圍內，未見有與該技術查新點相同技術特點的文獻報道。經中國電子電路行業協會鑒定委員會鑒定(CPCA 評字：[2020]第 03 號)，該科技成果達到國內領先水平。而結合實際控制人馬卓的履歷，其能夠參與研發對于行業影響重大的發明的可能性極低。根據《專利法實施細則》第十三條：專利法所稱發明人或者設計人，是指對發明創造的實質性特點作出創造性貢獻的人。在完成發明創造過程中，只負責組織工作的人、為物質技術條件的利用提供方便的人或者從事其他輔助工作的人，不是發明人或者設計人。

????????所以，馬卓作為公司專利的發明人不符合《專利法實施細則》的相關規定，發明人署名不合法。

????????隱瞞環保問題

????????經《電鰻快報》研究發現，迅捷興或隱瞞了子公司的環保問題。

????????據信豐縣人民政府在2019年第二季度、2020年第三季度的企業“雙隨機”檢查匯總顯示，迅捷興子公司信豐迅捷興都存在環保生產的問題。上述檢查后續如何處理，是否存在相關行政處罰?當地環境保護局所開具的相關《證明》與信豐人民政府公示信息是否存在矛盾?報告期內事宜，迅捷興招股說明書中為何沒有披露?

????????另外，公司大部分研發人員學歷不到本科。

????????作為一家擬科創板公司，截至2020年6月末，迅捷興共有員工1112人，其中研發及技術人員有320人，在總人數中占比28.78%;而在員工學歷上，本科及以上學歷的有87人，占比最少;大專及中專學歷有300人，高中及以下的達到725人。即，92.18%的員工學歷為大專及以下，研發及技術人員中，大部分人的學歷還未到本科。

????????《電鰻快報》將繼續跟蹤報道迅捷興IPO進展。

《電鰻快報》