據(jù)上交所官網(wǎng)公告，科創(chuàng)板擬上市企業(yè)翱捷科技即將于6月25日首發(fā)上會(huì)。本次IPO擬發(fā)行股票不低于4183.01萬股，募集資金約23.80億元。

        報(bào)告期內(nèi)，翱捷科技累計(jì)虧損近42.3億元，公司人力成本高于可比公司的平均水平且仍在快速增長(zhǎng)，預(yù)計(jì)這種情況上市后仍會(huì)持續(xù)。翱捷科技此番IPO定價(jià)的估值明顯高于已上市的國(guó)內(nèi)同行，招股書給出的解釋是業(yè)務(wù)增長(zhǎng)速度更快，但是公司在主打產(chǎn)品全制式蜂窩基帶通信芯片已顯露疲態(tài)，其他業(yè)務(wù)增速高則歸因于低起點(diǎn)和低基數(shù)，翱捷科技IPO定價(jià)的高估值的合理性存疑。

        在業(yè)績(jī)方面細(xì)分來看，2017年至2019年及2020年前三季度，翱捷科技實(shí)現(xiàn)歸母凈利潤(rùn)-9.98億元、-5.37億元、-5.84億元、-21.16億元，報(bào)告期內(nèi)累計(jì)虧損超過42億元。

        截至2020年9月30日，翱捷科技合并報(bào)表累計(jì)未分配利潤(rùn)為-24.67億元。

        針對(duì)虧損的情況，翱捷科技方面表示，公司2015年成立，成立時(shí)間尚短，需要大額研發(fā)投入保證技術(shù)的積累和產(chǎn)品的開發(fā)，因此處于虧損狀態(tài)。

        報(bào)告期內(nèi)，翱捷科技的毛利率分別為40.66%、33.1%、18.08%、27.93%，同行業(yè)可比公司平均值分別為55.76%、58.03%、56.8%、50.27%。對(duì)此，翱捷科技表示，其以低毛利率迅速擴(kuò)大市場(chǎng)的策略符合公司現(xiàn)階段情況。

        翱捷科技并無控股股東。

        目前，翱捷科技已經(jīng)完成了兩輪問詢，在兩次問詢中，關(guān)于翱捷科技的控制權(quán)、第一大股東阿里網(wǎng)絡(luò)等問題受到上交所的重點(diǎn)關(guān)注。

        2017年8月翱捷科技有限第一次增資，阿里網(wǎng)絡(luò)認(rèn)繳出資6681.82萬美元，成為其第一大股東，提名董事蔣江偉。此后，阿里網(wǎng)絡(luò)一直作為翱捷科技第一大股東，目前持股17.15%，同時(shí)出具了《關(guān)于不謀求實(shí)際控制權(quán)的承諾函》。

        目前，翱捷科技無控股股東，實(shí)際控制人為戴保家。戴保家直接持有公司9.36%的股份。

        對(duì)此，上交所要求翱捷科技說明，阿里網(wǎng)絡(luò)作為公司第一大股東不認(rèn)定為控股股東、實(shí)際控制人的原因和合理性。以及，阿里網(wǎng)絡(luò)對(duì)股東大會(huì)、董事會(huì)構(gòu)成及決議、日常經(jīng)營(yíng)管理的影響，是否影響公司的實(shí)際控制權(quán)，是否對(duì)公司存在重大影響力。

        除了上述問題之外，翱捷科技似乎還身陷訴訟風(fēng)波。

        2020年8月，翱捷科技先后兩次向劉石、上海移芯通信科技有限公司(下稱“移芯通信”)提起訴訟，皆因侵害技術(shù)秘密糾紛，標(biāo)的金額分別為4500萬元、1.9億元，該案件正在一審審理中。

        然而，令人意想不到的事，有媒體報(bào)道，2021年1月，移芯通信向有管轄權(quán)的上海市知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院起訴翱捷科技惡意訴訟，賠償請(qǐng)求金額高達(dá)人民幣1億元。目前，該案已被上海知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院受理，案件編號(hào)為(2021)滬73知民初223號(hào)。

        對(duì)此，翱捷科技在問詢函中表示，盡管公司尚無法獲知上述上海移芯(即移芯通信)的具體起訴內(nèi)容，但根據(jù)媒體報(bào)道，上海移芯本次對(duì)公司提起訴訟，系其認(rèn)為公司起訴的產(chǎn)品為上海移芯未推出的產(chǎn)品，從而以訴訟方式予以反駁。但是，根據(jù)公司的起訴狀，公司起訴上海移芯所涉及的產(chǎn)品包括 EC616、EC617 等 NB-IoT 芯片及 EC618 等 CAT1 芯片。

        根據(jù)相關(guān)媒體報(bào)道及上海移芯的微信公眾號(hào)內(nèi)容，上海移芯已于2019年6月量產(chǎn)了型號(hào)為 EC616 的 NB-IoT 芯片，且早在 2018 年即開始著力研發(fā) CAT.1bis 芯片并即將在目前推出市場(chǎng)。因此，公司對(duì)上海移芯的起訴存在合理依據(jù)。

        高估值合理性存疑。

        2018年至2019年，翱捷科技的基帶通信芯片增長(zhǎng)幅度高達(dá)261%，然而2020年前9個(gè)月相比2019年僅增長(zhǎng)3.4%。

        根據(jù)Strategy Analytics的數(shù)據(jù)， 翱捷科技2019年蜂窩基帶通信芯片產(chǎn)品占據(jù)全球基帶芯片市場(chǎng)的份額為 0.26%，市場(chǎng)份額占比較小。翱捷科技的主要產(chǎn)品基帶通信芯片在2019年和2020年前三季度的毛利率分別為18.07%和20.99%。同樣做基帶通信芯片的高通和聯(lián)發(fā)科在2019財(cái)年的毛利率分別為64.57%和41.85%。

        在高集成度WiFi芯片業(yè)務(wù)上，翱捷科技的終端客戶以美的為主，美的所代表的白電行業(yè)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)激烈，對(duì)成本的控制比較嚴(yán)格，因此公司的毛利率較低。

        值得一提的是，翱捷科技的上會(huì)稿是在2021年6月18日披露，理應(yīng)披露2020年全年的財(cái)務(wù)指標(biāo)，但是上會(huì)稿里卻沒有這些指標(biāo)，保薦人和翱捷科技似乎并未做到充分披露信息的義務(wù)。在巨頭林立、門檻高的通信芯片設(shè)計(jì)行業(yè)，為搏得一席之地的翱捷科技在眾多投資機(jī)構(gòu)的助力下，已經(jīng)燒了42.3億元。

        即便此番順利登陸科創(chuàng)板得到“輸血”，前途仍猶未可知。

《電鰻快報(bào)》