《電鰻快報》文/尹秋彤

        2021年5月20日，深交所披露，迪阿股份有限公司(以下簡稱：迪阿股份)首發(fā)過會，這意味著其上市又進(jìn)一步。但經(jīng)《電鰻快報》調(diào)查發(fā)現(xiàn)，迪阿股份這家制造美、制造浪漫的公司，其IPO卻不美，尤其是鉆戒不合格、宣傳違法被罰被市場詬病。

        迪阿股份能否順利上市?面對市場質(zhì)疑，迪阿股份做了什么?

        產(chǎn)品屢曝不合格

        在求婚或結(jié)婚時，鉆戒出現(xiàn)質(zhì)量問題，想想都是一件特別尷尬的事情，一輩子只有一次的“美好”，豈能容忍被破壞。然而，以求婚、結(jié)婚鉆戒為主營的迪阿股份，卻屢屢因為產(chǎn)品質(zhì)量問題備受詬病。

        迪阿股份主要采取自營和定制銷售的業(yè)務(wù)模式，并不從事生產(chǎn)加工環(huán)節(jié)，也就是說，它主要根據(jù)消費需求而委托外部珠寶首飾生產(chǎn)廠商進(jìn)行加工生產(chǎn)。一個依靠外包加工生產(chǎn)的鉆石品牌的問題自然顯而易見，即一旦公司在質(zhì)檢、驗收環(huán)節(jié)上把控不好，產(chǎn)品質(zhì)量便難以得到保障。

        蚌埠市市場監(jiān)管局發(fā)布的2020年第一季度市級監(jiān)督抽查情況報告顯示，受檢單位“迪阿股份有限公司蚌埠分公司”，標(biāo)識生產(chǎn)單位為“深圳市戴瑞珠寶有限公司”(2010年由張國濤和金沖共同出資成立，迪阿股份系由戴瑞有限整體變更設(shè)立)所生產(chǎn)的兩款產(chǎn)品因“標(biāo)識錯誤”被監(jiān)管認(rèn)定為不合格產(chǎn)品。

        2019年10月，青島市市場監(jiān)督管理局發(fā)布關(guān)于公布2019年上半年流通領(lǐng)域商品質(zhì)量監(jiān)督抽查結(jié)果的公告顯示，受檢單位“青島萬達(dá)廣場商業(yè)管理有限公司”，標(biāo)識生產(chǎn)單位為“深圳市戴瑞珠寶有限公司”所生產(chǎn)的六款產(chǎn)品因“標(biāo)識”原因被監(jiān)管認(rèn)定為不合格產(chǎn)品。

        對于委托外加工產(chǎn)品質(zhì)量隱患，迪阿股份問詢函回復(fù)中顯示，在委托外加工商交付的產(chǎn)品入庫之后、發(fā)行人在產(chǎn)品交付給客戶前，會委托外部檢測機(jī)構(gòu)對全部產(chǎn)品的貴金屬成色、鑲嵌物料進(jìn)行檢測。在2018年和2019年，分別有四批次抽檢產(chǎn)品在抽檢過程中發(fā)現(xiàn)貴金屬含量低于合同約定標(biāo)準(zhǔn)。此外，在2017年、2018年、2019年還有六批次產(chǎn)品在檢測過程中發(fā)現(xiàn)，加工商自配的副石并非天然鉆石而是合成石。

        宣傳違法被罰

        《電鰻快報》注意到，由于迪阿股份主要依靠外部設(shè)計提供產(chǎn)品，表明其自主創(chuàng)新能力還較為欠缺。比起在創(chuàng)新研發(fā)上花工夫，迪阿股份依靠支付高昂的銷售費用以支撐其品牌宣傳力度。然而，迪阿股份卻因多次宣傳違法被罰。

        招股書顯示，報告期內(nèi)迪阿股份及分公司曾兩次因違反《廣告法》而被處罰的情況。除2018年6月20日所受的處罰是因“在手機(jī)官網(wǎng)上宣傳的品牌誕生時間和香港戴瑞成立時間等內(nèi)容與事實不一致，違反《中華人民共和國廣告法》第四條的規(guī)定，被深圳市市場和質(zhì)量監(jiān)督管理委員會羅湖市場監(jiān)督管理局處以414元罰款的行政處罰”外，2018年10月17日的另一起處罰則是因“在經(jīng)營場所內(nèi)電視背景墻上懸掛著”粉鉆“的宣傳燈箱，其中含有”稀世粉鉆高端定制，粉鉆世間罕有，全球總量僅占所有鉆石0.0001%，傳奇珍貴粉鉆，只獻(xiàn)予摯愛唯一“等內(nèi)容”，被處以3萬元的處罰。

        此外，有報道顯示，迪阿股份被指在社交平臺發(fā)布偽造虛假求婚案例，編造出以“我”為第一人稱的“女主角被求婚”或“女主角的戀愛故事”等類型文案，再利用KOL、KOC發(fā)布，誘導(dǎo)消費者，達(dá)到營銷目的。

        實控人借款有玄機(jī)

        迪阿股份的控股股東為迪阿投資，直接持有發(fā)行人95%的股份;實際控制人為張國濤、盧依雯夫婦，直接持有迪阿投資100%的股權(quán)。本次發(fā)行前，實際控制人合計持有發(fā)行人股份比例達(dá)98.225%。

        2010年4月成立至2016年1月，戴瑞有限注冊資本從3萬元陸續(xù)增加至10000萬元，其中實控人增資的資金4800萬元來源于向發(fā)行人的借款。給出的理由為，隨著生產(chǎn)經(jīng)營規(guī)模的擴(kuò)大，企業(yè)有增大注冊資本的需求，但由于個人資金有限，因此采用了借款增資的方式。

        對于實際控制人向公司借款出資的合法合規(guī)性，問詢函回復(fù)稱，“屬于合法的民間借貸且已全部清償，不屬于抽逃出資的情形”，且聲稱，“根據(jù)《公司法》第一百一十五條的規(guī)定，(股份有限)公司不得直接或者通過子公司向董事、監(jiān)事、高級管理人員提供借款，但并未對有限責(zé)任公司是否可以向董事、監(jiān)事、高級管理人員提供借款作出禁止性規(guī)定。”公司法第二條指出，“本法所稱的公司是指依法在中國境內(nèi)設(shè)立的有限責(zé)任公和股份有限公司”。顯然有限責(zé)任公司并不排除在外。

        國家工商總局通過前述文件認(rèn)定：“只要股東從公司借款不合法，即未通過銀行貸款或通過信托公司信托貸款，屬于非法借款，即可構(gòu)成抽逃出資”。而國家工商總局對于股東從公司借款違法性的判斷，是來源于中國人民銀行1996年下發(fā)的《貸款通則》第六十一條規(guī)定，“企業(yè)之間不得違反國家規(guī)定辦理借貸或者變相借貸融資業(yè)務(wù)”。

        除了實控人，財務(wù)總監(jiān)林正海于2019年6月17日向戴瑞有限借款100萬元用于個人購房;監(jiān)事殷陸文于2018年3月21日向戴瑞有限借款15萬元用于個人購房。

        家族控股難保中小股東利益

        《電鰻快報》據(jù)天眼查顯示，迪阿股份的實際控制人為張國濤、盧依雯夫婦，張國濤任董事長、總經(jīng)理。其中，張國濤目前任職41家企業(yè)，擔(dān)任股東5家，擔(dān)任高管9家，實際控制權(quán)12家企業(yè)。

        尤為注意的是，張國濤周邊風(fēng)險有49項，預(yù)警提醒也多達(dá)215條。其中，他擔(dān)任法定代表人的深圳迪阿投資有限公司曾因不正當(dāng)競爭糾紛而被起訴，擔(dān)任法定代表人的卡伯歐麗(深圳)珠寶有限公司曾因商業(yè)賄賂不正當(dāng)競爭糾紛而被起訴，擔(dān)任法定代表人的迪阿股份有限公司曾因侵害商標(biāo)權(quán)糾紛而被起訴、曾因不正當(dāng)競爭糾紛而被起訴、曾因網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)責(zé)任糾紛而被起訴、曾因侵害外觀設(shè)計專利權(quán)糾紛而被起訴……

        家族控股，董事長實控多家公司，并且還有被訴訟，如此一來，怎能保證普通投資者利益?會否有利益輸送行為發(fā)生?《電鰻快報》將繼續(xù)跟蹤報道迪阿股份IPO進(jìn)展。

《電鰻快報》