????????科創(chuàng)板上市委員會(huì)定于1月13日審議深圳市中科藍(lán)訊科技股份有限公司(簡(jiǎn)稱;中科藍(lán)訊)的科創(chuàng)板首發(fā)申請(qǐng)。

????????中科藍(lán)訊屬集成電路設(shè)計(jì)企業(yè)，主營(yíng)業(yè)務(wù)為無(wú)線音頻SoC芯片的研發(fā)、設(shè)計(jì)與銷售，主要產(chǎn)品包括真無(wú)線藍(lán)牙耳機(jī)(TWS)芯片、非TWS藍(lán)牙耳機(jī)芯片、藍(lán)牙音箱芯片等。此次IPO中科藍(lán)訊擬募資約16億元。

????????2016年成立于深圳市南山區(qū)的中科藍(lán)訊，是深圳華強(qiáng)北最新一輪造富神話中的企業(yè)：營(yíng)業(yè)收入年均復(fù)合增長(zhǎng)率231.33%、人均創(chuàng)收近900萬(wàn)元、成立4年半即遞交上市招股書。

????????可是對(duì)于資本市場(chǎng)而言，中科藍(lán)訊營(yíng)收暴增的背后，卻是持續(xù)盈利能力與獨(dú)立性備受質(zhì)疑，公司資金內(nèi)控違規(guī)的重大隱患。

靠“暴利”發(fā)家，持續(xù)盈利能力存疑

????????如果只看財(cái)務(wù)報(bào)表，人們會(huì)驚訝于中科藍(lán)訊近年來(lái)的營(yíng)業(yè)收入增長(zhǎng)幅度。據(jù)招股書，報(bào)告期內(nèi)，2018年至2020年，中科藍(lán)訊分別實(shí)現(xiàn)營(yíng)業(yè)收入8442.43萬(wàn)元、6.46億元以及9.27億元，2021年上半年，中科藍(lán)訊創(chuàng)下了5.97億元的營(yíng)業(yè)收入，營(yíng)收年均復(fù)合增長(zhǎng)率超過(guò)了231.33%;報(bào)告期內(nèi)，中科藍(lán)訊歸屬于母公司所有者的凈利潤(rùn)分別為72.01萬(wàn)元、1.49億元、2.15億元、1.41億元。

????????也就是說(shuō)，僅成立5年，中科藍(lán)訊的營(yíng)業(yè)收入已接近10億元，凈利潤(rùn)超過(guò)2億元。從員工人數(shù)上看，中科藍(lán)訊的員工總數(shù)卻僅有104人，也就是說(shuō)，這家公司人均創(chuàng)收接近900萬(wàn)元。

????????中科藍(lán)訊的“暴利”從何而來(lái)?

????????硬件成本不到300元，售價(jià)達(dá)到1276元的初代AirPods，點(diǎn)燃了國(guó)內(nèi)的白牌藍(lán)牙耳機(jī)市場(chǎng)。而在龐大的市場(chǎng)需求刺激下，深圳華強(qiáng)北反應(yīng)迅速，幾個(gè)月內(nèi)就打造出各種各樣的“類AirPods”耳機(jī)，從山寨到白牌，應(yīng)有盡有，中科藍(lán)訊就是靠抓住這一市場(chǎng)風(fēng)口快速攫取利潤(rùn)的企業(yè)之一。

????????招股書顯示，報(bào)告期內(nèi)，中科藍(lán)訊應(yīng)用于終端白牌廠商的芯片銷售收入占各期主營(yíng)業(yè)務(wù)收入比例均在90%以上，(白牌是相對(duì)知名品牌而言的，指一些廠商生產(chǎn)的非知名品牌或非自有品牌產(chǎn)品)。

????????依靠“白牌”可以快速獲利，但這樣的商業(yè)模式與盈利規(guī)模還能火爆多久?這是目前多數(shù)專業(yè)機(jī)構(gòu)投資者對(duì)中科藍(lán)訊提出的質(zhì)疑。

????????需要注意的是，目前，隨著華為、小米、OPPO、VIV0等手機(jī)廠商的不斷投入，市場(chǎng)對(duì)于白牌TWS耳機(jī)的關(guān)注度已明顯下降，尤其是紅米R(shí)edmi AirDots 2真無(wú)線藍(lán)牙耳機(jī)這類產(chǎn)品打出的99元價(jià)格，對(duì)于白牌TWS耳機(jī)市場(chǎng)沖擊明顯。

????????而從整個(gè)白牌TWS耳機(jī)市場(chǎng)看，中科藍(lán)訊存在著主營(yíng)業(yè)務(wù)毛利率低于同行業(yè)可比公司、研發(fā)支出落后、存貨高企、運(yùn)營(yíng)效益逐年下滑等硬傷。

????????據(jù)招股書，報(bào)告期內(nèi)，2018年至2021年上半年，中科藍(lán)訊毛利率分別為17.21%、28.56%、26.70%和26.28%，恒玄科技、博通集成、炬芯科技等同行業(yè)可比公司毛利率平均值為35.71%、35.71%、32.60%和35.72%，中科藍(lán)訊毛利率明顯低于同行業(yè)可比公司平均水平。

????????研發(fā)費(fèi)用上，2018年至2021年上半年，中科藍(lán)訊的研發(fā)投入占營(yíng)業(yè)收入的比例分別為13.19%、4.64%、5.52%、6.47%;而2018年至2020年，國(guó)內(nèi)高端TWS耳機(jī)頭部企業(yè)恒玄科技的研發(fā)投入占營(yíng)業(yè)收入的比例則分別為26%、20%、16%。

????????中科藍(lán)訊賬上同時(shí)積壓著大量存貨。據(jù)招股書，2018年至2021年上半年，中科藍(lán)訊存貨賬面價(jià)值分別為3047.72萬(wàn)元、9504.77萬(wàn)元、2.28億元、4.60億元，存貨占資產(chǎn)總額的比例分別達(dá)到了48.90%、32.75%、29.62%和52.77%。

????????中科藍(lán)訊的運(yùn)營(yíng)效益逐年下滑，還體現(xiàn)在其不斷下降的凈資產(chǎn)收益率及每股收益上。招股書顯示，報(bào)告期內(nèi)，中科藍(lán)訊的加權(quán)平均凈資產(chǎn)收益率已從2019年的198.99%，下滑至2021年上半年的19.51%，每股收益從2019年的49.69元/股，下滑至1.57元/股。

“自家人”交易，上市保薦人還是公司股東

????????持續(xù)盈利能力之外，中科藍(lán)訊的獨(dú)立性也受到外部質(zhì)疑。表面上看，中科藍(lán)訊董事長(zhǎng)黃志強(qiáng)直接持有公司35.16%股份，為控股股東、實(shí)際控制人。

????????(中科藍(lán)訊股權(quán)結(jié)構(gòu) 截圖自招股書)

????????但需要注意的是，公司的第四大股東——?jiǎng)?chuàng)元世紀(jì)。據(jù)招股書，創(chuàng)元世紀(jì)是一家由實(shí)際控制人黃志強(qiáng)家族成員組成的持股平臺(tái)，合伙人分別有黃志強(qiáng)姐姐黃志霞兒子之配偶、黃志強(qiáng)姐姐黃志霞之女、黃志強(qiáng)妹妹黃志芹之子、黃志強(qiáng)配偶蔡夢(mèng)之母、黃志強(qiáng)的兄弟黃志寶、黃志強(qiáng)兄弟黃志忠之子等。

????????(創(chuàng)元世紀(jì)合伙人 截圖自招股書)

????????也就是說(shuō)，中科藍(lán)訊實(shí)控人黃志強(qiáng)及其家族成員合計(jì)持有中科藍(lán)訊股份的比例超過(guò)了50%，構(gòu)成絕對(duì)控股。

????????(中科藍(lán)訊前五大客戶 截圖自招股書)

????????圍繞上述股權(quán)關(guān)系，中科藍(lán)訊在報(bào)告期內(nèi)發(fā)生了多筆關(guān)聯(lián)交易。中科藍(lán)訊披露的前五大客戶名單中，東莞市愛而普電子科技有限公司位列2019年第五大客戶，其為中科藍(lán)訊實(shí)際控制人黃志強(qiáng)關(guān)系密切的家庭成員黃佳?？刂频钠髽I(yè);深圳市豪之杰電子科技有限公司位列2018年第四大客戶，其為黃志強(qiáng)姐姐之子黃亦亦控制的企業(yè)。報(bào)告期內(nèi)，中科藍(lán)訊向愛而普、豪之杰銷售商品的收入分別為1054.11萬(wàn)元、5916.31萬(wàn)元、2759.39萬(wàn)元和465.86萬(wàn)元，占公司營(yíng)業(yè)收入的比例分別為12.49%、9.15%、2.98%和0.78%。

????????報(bào)告期內(nèi)，中科藍(lán)訊對(duì)前五大客戶的主營(yíng)業(yè)務(wù)銷售金額占當(dāng)期主營(yíng)業(yè)務(wù)收入的比例分別達(dá)到75.96%、58.23%、61.60%、60.50%。在中科藍(lán)訊高度集中的前五大客戶中，還有一家企業(yè)引起了監(jiān)管部門的關(guān)注——深圳中芯龍半導(dǎo)體有限公司。

????????2008年至2021年上半年，中芯龍均為中科藍(lán)訊第一大客戶。據(jù)工商信息，中芯龍成立于2018年8月，成立同月就與中科藍(lán)訊達(dá)成合作關(guān)系，是中科藍(lán)訊最主要的經(jīng)銷商之一。中芯龍主營(yíng)業(yè)務(wù)為藍(lán)牙耳機(jī)、音箱等芯片方案的開發(fā)與銷售，2019年、2020年，中科藍(lán)訊對(duì)中芯龍的銷售金額分別達(dá)到1.32億元、1.29億元，占中芯龍銷售金額的88.18%、82.39%。

????????中科藍(lán)訊的另一大客戶——深圳市秦龍芯科技有限公司，與中芯龍同為林志輝控制，主營(yíng)業(yè)務(wù)同為藍(lán)牙耳機(jī)、音箱等芯片方案的開發(fā)與銷售。2020年，中科藍(lán)訊對(duì)秦龍芯的銷售金額達(dá)到1233萬(wàn)元，占秦龍芯銷售總額的91.88%。

????????對(duì)此，上交所對(duì)中科藍(lán)訊是否存在專門服務(wù)的公司提出問(wèn)詢，而更多外部機(jī)構(gòu)投資者質(zhì)疑中科藍(lán)訊與中芯龍、秦龍芯實(shí)際控制人林志輝存在關(guān)聯(lián)交易和利益輸送。

????????另?yè)?jù)中科藍(lán)訊的供應(yīng)商名單及招股書，2019年至2021年上半年均為中科藍(lán)訊第一大供應(yīng)商的中芯國(guó)際集成電路制造(上海)有限公司，通過(guò)上海聚源、蘇州聚源間接持有中科藍(lán)訊股份。也就是說(shuō)，中科藍(lán)訊的最大供應(yīng)商是其間接股東。

????????據(jù)招股書，中科藍(lán)訊本次IPO的保薦人(主承銷商)中金公司的全資子公司中金浦成持有中科藍(lán)訊1.66%股份，也就是說(shuō)，中科藍(lán)訊上市的保薦人亦是其股東之一。

資金內(nèi)控違規(guī)，實(shí)控人用女兒朋友銀行賬戶走賬想干啥

????????中科藍(lán)訊在資金使用及內(nèi)控上涉及違規(guī)。

????????報(bào)告期內(nèi)，中科藍(lán)訊存在利用個(gè)人銀行賬戶收付款的行為。據(jù)招股書，中科藍(lán)訊曾分別使用項(xiàng)瑩、陳玉山二人的個(gè)人賬戶，進(jìn)行公司日常經(jīng)營(yíng)過(guò)程中的往來(lái)款收付、工資發(fā)放、費(fèi)用報(bào)銷等，2018年資金流入金額和流出金額分別為2585.80萬(wàn)元和2586.13萬(wàn)元，2019年資金流入金額和流出金額分別為62.50萬(wàn)元和62.50萬(wàn)元。

????????值得注意的是，項(xiàng)瑩、陳玉山與中科藍(lán)訊實(shí)際控制人黃志強(qiáng)同樣存在關(guān)聯(lián)關(guān)系，項(xiàng)瑩是黃志強(qiáng)女兒黃賀寧的朋友，未曾在中科藍(lán)訊任職;陳玉山則是黃志強(qiáng)的朋友。

????????《公司法》第一百七十二條規(guī)定，“公司除法定的會(huì)計(jì)賬簿外，不得另立會(huì)計(jì)賬簿。對(duì)公司資產(chǎn)，不得以任何個(gè)人名義開立賬戶存儲(chǔ)”。中科藍(lán)訊通過(guò)個(gè)人帳戶代收貨款的行為，顯然不符合公司法的規(guī)定。

????????根據(jù)《首次公開發(fā)行股票并上市管理辦法》，中科藍(lán)訊通過(guò)個(gè)人代收貨款不符合財(cái)務(wù)通則與會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的規(guī)定，也屬于公司內(nèi)部控制制度不完善的情形，構(gòu)成公司上市的障礙。

????????“公司利用個(gè)人賬戶，賬外建帳，隱瞞部分收入偷逃稅款，或利用個(gè)人賬戶在采購(gòu)環(huán)節(jié)套取公司資金以挪做他用，這是目前資本市場(chǎng)上比較常見的漏洞和問(wèn)題?！庇型缎蟹▌?wù)人士說(shuō)。

????????盡管中科藍(lán)訊在招股書中對(duì)其資金內(nèi)控做出了解釋，但結(jié)合上述個(gè)人銀行賬戶開戶人與中科藍(lán)訊實(shí)際控制人的種種關(guān)系，依然有外部投資者質(zhì)疑其內(nèi)部資金的合規(guī)使用。

????????另外，中科藍(lán)訊在報(bào)告期內(nèi)還存在第三方回款的行為。招股書顯示，報(bào)告期內(nèi)，公司第三方回款金額分別為327.73萬(wàn)元、0萬(wàn)元、0萬(wàn)元和1,000.00萬(wàn)元，占各期營(yíng)業(yè)收入比例分別為3.88%、0%、0%和1.67%。

????????前述投行法務(wù)人士指出，第三方回款是指發(fā)行人收到的銷售回款的支付方(如銀行匯款的匯款方、銀行承兌匯票或商業(yè)承兌匯票的出票方式或背書轉(zhuǎn)讓方)與簽訂經(jīng)濟(jì)合同的往來(lái)客戶不一致的情況。由于第三方回款往往與經(jīng)銷商、非法人客戶等聯(lián)系在一起，對(duì)銷售回款的真實(shí)性核查造成很大影響，因此，第三方回款也一直是證監(jiān)會(huì)IPO審核的一大重點(diǎn)問(wèn)題。

《電鰻快報(bào)》