近日，新三板企業(yè)杭州路橋回復(fù)北交所上市關(guān)于申請(qǐng)文件第二輪審查問(wèn)詢(xún)函。此前，北交所就公司存在就創(chuàng)新特征不清晰、收入合規(guī)性等問(wèn)題發(fā)出質(zhì)詢(xún)，公司以相關(guān)資料有待論證和完善為由延期答復(fù)。

        去年6月15日，杭州路橋擬申請(qǐng)向不特定合格投資者公開(kāi)發(fā)行股票并在精選層掛牌。2021年12月17日收到北交所下發(fā)的《關(guān)于杭州市路橋集團(tuán)股份有限公司公開(kāi)發(fā)行股票并在北交所上市申請(qǐng)文件的第二輪審核問(wèn)詢(xún)函》。今年1月14日，公司發(fā)布了關(guān)于北交所上市申請(qǐng)文件第二輪審查問(wèn)詢(xún)函回復(fù)延期的提示性公告。

        零研發(fā)創(chuàng)新特征模糊 是否匹配北交所定位?

        杭州路橋的創(chuàng)新特征極不清晰，這一問(wèn)題被監(jiān)管首先質(zhì)詢(xún)。

        從研發(fā)看，公司各個(gè)報(bào)告期內(nèi)無(wú)研發(fā)投入。在北交所上市時(shí)，其突擊新增研發(fā)職責(zé)。2021 年7月，公司內(nèi)部制定了《關(guān)于明確2021 年度各部門(mén)工作職能的通知》，明確了公司的研發(fā)活動(dòng)由總工程師辦公室人員專(zhuān)職負(fù)責(zé)。

        來(lái)源：招股書(shū)

        其次，從發(fā)明專(zhuān)利看，其獨(dú)立性也存疑。公司4 項(xiàng)發(fā)明專(zhuān)利中有2 項(xiàng)與杭州市市政設(shè)施監(jiān)管中心共有專(zhuān)利。公司的獨(dú)立自主研發(fā)能力及與同行研發(fā)獨(dú)特性等存在很大的疑問(wèn)。

        值得一提的是，北交所的定位主要服務(wù)于創(chuàng)新特征清晰的企業(yè)。

        去年10月30日晚，證監(jiān)會(huì)發(fā)布北交所發(fā)行上市、再融資、持續(xù)監(jiān)管等主要制度規(guī)則，并于11月15日起施行。《北京證券交易所向不特定合格投資者公開(kāi)發(fā)行股票注冊(cè)管理辦法(試行)》總結(jié)新三板公開(kāi)發(fā)行監(jiān)管實(shí)踐，復(fù)制借鑒創(chuàng)業(yè)板、科創(chuàng)板注冊(cè)制改革成熟經(jīng)驗(yàn)，建立和完善契合創(chuàng)新型中小企業(yè)特點(diǎn)的股票發(fā)行上市制度。

        具體來(lái)看，在板塊定位方面，北交所主要服務(wù)創(chuàng)新型中小企業(yè)，重點(diǎn)支持先進(jìn)制造業(yè)和現(xiàn)代服務(wù)業(yè)等領(lǐng)域的企業(yè)。

        反觀杭州路橋，無(wú)論從研發(fā)投入，還是從研發(fā)獨(dú)立性，其創(chuàng)新特征均較為模糊。此外，公司最大業(yè)務(wù)占比為市政工程施工類(lèi)業(yè)務(wù)。

        來(lái)源：招股書(shū)

        杭州路橋是否匹配北交所定位，所從事行業(yè)是否匹配創(chuàng)新需求，這都決定了杭州路橋能否此次北交所上市闖關(guān)成功的關(guān)鍵所在。

        自己論證自己具備創(chuàng)新特征?客觀與權(quán)威性待考

        需要指出的是，對(duì)于杭州路橋的創(chuàng)新特征如此模糊，監(jiān)管要求杭州路橋結(jié)合前述事實(shí)及公司經(jīng)營(yíng)實(shí)際，分析說(shuō)明杭州路橋創(chuàng)新特征的具體體現(xiàn)，結(jié)合業(yè)務(wù)發(fā)展前景、募投項(xiàng)目等內(nèi)容，分析杭州路橋如何實(shí)現(xiàn)傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)的轉(zhuǎn)型升級(jí)。

        對(duì)于創(chuàng)新特征的質(zhì)詢(xún)回復(fù)，杭州路橋竟然引用協(xié)會(huì)出具的評(píng)價(jià)意見(jiàn)。

        在此次回復(fù)中，公司稱(chēng)，“2022 年1 月，中國(guó)市政工程協(xié)會(huì)市政設(shè)施管理專(zhuān)業(yè)委員會(huì)秘書(shū)處出具《關(guān)于杭州市路橋集團(tuán)股份有限公司作為市政養(yǎng)護(hù)企業(yè)創(chuàng)新特征的評(píng)價(jià)意見(jiàn)》，市政設(shè)施管理專(zhuān)業(yè)委員會(huì)認(rèn)為，杭州路橋具有較強(qiáng)的研發(fā)、創(chuàng)新能力，與同行業(yè)企業(yè)相比具有較強(qiáng)的技術(shù)先進(jìn)性和競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)，對(duì)全國(guó)市政養(yǎng)護(hù)行業(yè)的科研進(jìn)步起到了示范引領(lǐng)作用。杭州路橋通過(guò)城市智慧化管理的實(shí)踐，探索了城市精細(xì)化管理的路徑，有效推動(dòng)了傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)的轉(zhuǎn)型升級(jí)，業(yè)務(wù)發(fā)展前景廣闊。”

        然而，種種跡象表明，這份意見(jiàn)函是否具有客觀公正及權(quán)威性，都值得讓人疑惑。

        首先，中國(guó)市政工程協(xié)會(huì)是會(huì)員制機(jī)構(gòu)，根據(jù)其相關(guān)入會(huì)規(guī)則，需要繳納一定會(huì)費(fèi)才能入會(huì)。據(jù)此推測(cè)，杭州路橋或?qū)儆谥袊?guó)市政工程協(xié)會(huì)付費(fèi)會(huì)員企業(yè)成員之一。

        來(lái)源：中國(guó)市政工程協(xié)會(huì)官網(wǎng)

        其次，那份意見(jiàn)函出自“中國(guó)市政工程協(xié)會(huì)市政設(shè)施管理專(zhuān)業(yè)委員會(huì)秘書(shū)處”。而根據(jù)公開(kāi)資料查詢(xún)發(fā)現(xiàn)，該委員會(huì)是由設(shè)立一個(gè)由33個(gè)會(huì)員單位組成的常委會(huì)組成，其中設(shè)施專(zhuān)委會(huì)秘書(shū)處就設(shè)在杭州路橋。

        來(lái)源：中國(guó)市政工程協(xié)會(huì)官網(wǎng)

        綜上，該委員會(huì)出具的創(chuàng)新特征意見(jiàn)評(píng)價(jià)是否客觀中立，是否具備獨(dú)立性，都令人十分疑惑。

        值得一提的是，對(duì)于“新型環(huán)保路面修補(bǔ)材料及鋪牌冷補(bǔ)料優(yōu)于普通國(guó)產(chǎn)同類(lèi)冷補(bǔ)料，基本與美國(guó)冷補(bǔ)料性能持平”的客觀依據(jù)，公司也主要依據(jù)杭州市市政行業(yè)協(xié)會(huì)對(duì)該科研項(xiàng)目出具了驗(yàn)收意見(jiàn)。

        七大靈魂拷問(wèn) 收入到底是否合規(guī)

        杭州路橋，除了存在創(chuàng)新特征不清晰之外，其項(xiàng)目是否涉及外包、收入是否合規(guī)、財(cái)務(wù)核算是否準(zhǔn)確等其他靈魂問(wèn)題拷問(wèn)。

        來(lái)源：招股書(shū)

        公開(kāi)資料顯示，杭州路橋于2017年3月3日掛牌新三板，是一家屬于土木工程建筑業(yè)的市政工程施工、維修及市政養(yǎng)護(hù)的運(yùn)營(yíng)商和服務(wù)商，主要服務(wù)于各級(jí)市政管理機(jī)構(gòu)、市政經(jīng)營(yíng)管理企(事)業(yè)單位和部分工程主承包企業(yè)。主營(yíng)業(yè)務(wù)為市政工程的養(yǎng)護(hù)、施工、維修。

        杭州路橋，2021年實(shí)現(xiàn)營(yíng)業(yè)收入23.29億元，同比增長(zhǎng)16.72%，凈利潤(rùn)8807.46萬(wàn)元，同比增長(zhǎng)0.03%其中，應(yīng)收賬款為8.15億元，經(jīng)營(yíng)活動(dòng)產(chǎn)生的現(xiàn)金流量?jī)纛~為9203.61萬(wàn)元。

        公司2018 年、2019 年已完工未結(jié)算余額為4831.68萬(wàn)元、4596.88 萬(wàn)元，已完工未結(jié)算資產(chǎn)主要項(xiàng)目顯示，大部分項(xiàng)目未竣工，公司將其轉(zhuǎn)入應(yīng)收賬款進(jìn)行核算。這也引起監(jiān)管對(duì)其財(cái)務(wù)核算準(zhǔn)確性發(fā)出質(zhì)疑。對(duì)此，公司稱(chēng)屬于匹配新會(huì)計(jì)準(zhǔn)則造成。

        需要指出的是，公司應(yīng)收款的披露似乎存在“欲蓋彌彰”之嫌。截至2018 年末和2019 年末，應(yīng)收賬款中已完工未結(jié)算項(xiàng)目應(yīng)為7462.44 萬(wàn)元和8509.64 萬(wàn)元，而原反饋意見(jiàn)回復(fù)中披露的金額未包含全部列入應(yīng)收賬款的已完工未結(jié)算項(xiàng)目金額。值得一提的是，公司存在計(jì)入應(yīng)收賬款的已完工未結(jié)算項(xiàng)目雖存在部分賬齡較長(zhǎng)的現(xiàn)象。

《電鰻快報(bào)》