????????上海聯(lián)眾網絡信息股份有限公司主營業(yè)務聚焦醫(yī)療信息化領域，為醫(yī)療管理部門、醫(yī)院等提供無紙化病案、DRGs績效考核及其他醫(yī)療軟件和服務，助力醫(yī)療數(shù)據(jù)實現(xiàn)深度的應用，目前該公司正在申請上市。

????????根據(jù)招股書披露，聯(lián)眾信息的實際控制人項以松，此前于1998年3月至1999年1月就職于上海醫(yī)藥信息股份有限公司(籌)任工程師，1999年2月至今就職于聯(lián)眾信息歷任公司及前身總經理、董事、董事長。據(jù)工商變更資料顯示，聯(lián)眾信息在2011年9月進行工商變更，項以松成為聯(lián)眾信息的股東之一，同時公司的法定代表人也由楊如松變更為項以松，此時距離項以松入職到聯(lián)眾信息擔任總經理等職務已經過去了10多年。

????????另據(jù)公開資料顯示，項以松還在2004年注冊成立于“上海微測電氣設備有限公司”，該公司后于2017年12月才決議解散，針對該公司的存在歷史，招股書并未做出披露。

????????根據(jù)裁判文書網公布的《上海聯(lián)眾網絡信息股份有限公司與合肥市第二人民醫(yī)院合同糾紛一審民事判決書》顯示，2017年10月聯(lián)眾信息與合肥市第二人民醫(yī)院簽訂了《醫(yī)療文書電子化處理化項目合同書》，聯(lián)眾信息已按照合同約定履行了合同義務且與合肥市第二人民醫(yī)院一起已分批進行項目驗收，隨后合肥市第二人民醫(yī)院對于2019年1月18日、2019年7月19日、2020年1月17日、2020年8月5日驗收確認的數(shù)據(jù)對應的制作費至今未履行付款義務，為此聯(lián)眾信息對合肥市第二人民醫(yī)院提起訴訟，涉案金額高達249.69萬元。

????????針對此案，聯(lián)眾信息并未在招股書中進行披露，且截止到2020年末公司的應收賬款前五大客戶中并未包含合肥市第二人民醫(yī)院，而當期排名第五位的欠款客戶山東省千佛山醫(yī)院對應賬面余額不過才198萬元，遠低于公司對合肥市第二人民醫(yī)院起訴中對應的249.69萬元。

????????與此同時，根據(jù)招股書披露，聯(lián)眾信息的主要應收款客戶中包括菏澤市立醫(yī)院，截止到2021年末欠款金額高達437.83萬元，但是在2019年到2021年該客戶并非是聯(lián)眾信息主要銷售結算表客戶，就此深圳證券交易所也提出了問詢。

????????聯(lián)眾信息在《申請文件審核問詢函的回復》第258頁前后披露：“公司對菏澤市立醫(yī)院的應收賬款余額較大，主要系公司 2017年、2018年向菏澤市立醫(yī)院銷售規(guī)模較大，分別為280萬元、196萬元，而該部分應收賬款由于該醫(yī)院領導層發(fā)生人事調整，新任管理層對過往簽訂的項目詳細審核，導致未能及時全額付款所致”、“2019年下半年該醫(yī)院領導層發(fā)生人事調整，過往項目付款審批流程拉長，導致醫(yī)院無法及時付款”等。

????????但是根據(jù)相關信息披露，截止到2018年末公司對菏澤市立醫(yī)院的應收賬款金額就高達364萬元，這也就意味著除了2018年當年結算的196萬元收入之外，針對上年度的280萬元收入也僅付款了一百萬元左右，付款進度很慢，但是這肯定與發(fā)生在2019年下半年的“領導層發(fā)生人事調整”無關，這令人質疑該公司對深交所的解釋的合理性。

????????不僅如此，根據(jù)招股書披露聯(lián)眾信息早在2019年10月就已經被認定為高新技術企業(yè)，但是在2018年和2019年末公司的研發(fā)人員占員工總數(shù)的比重只有4.86%和4.91%，而且在公司于2021年12月發(fā)布的招股說明書中明確披露“截至報告期末，公司暫未擁有專利權”。這也令人質疑是否與申請創(chuàng)業(yè)板上市企業(yè)，以及上海市“專精特新”中小企業(yè)、上海市科技小巨人企業(yè)相匹配。

《電鰻快報》