《電鰻財經》文/高偉

        蘇州光格科技股份有限公司(簡稱“光格科技”)首發過會兩月有余，本次擬募資6億元。不過，上市委對公司的內控危機已經有所察覺，令其解釋是否存在客戶指定代理商的情形，是否存在通過代理商輸送利益的情形等。

        《電鰻財經》對此向公司發去求證函，但至今未獲回復。

        即是客戶、供應商又是代理商

        光格科技在關于客戶方面，也存在即是客戶、供應商又是代理商的情形，關系有點混亂。這一點成為上市委重點關注的問題。

        2019年至2021年各期，光格科技前五大客戶銷售占比分別為64.94%、67.53%和46.37%;公司客戶類型包括最終用戶、集成商/總包商、貿易商;重慶創格科技有限責任公司既是客戶、供應商又是代理商，2019年、2020年對其銷售237.89萬元、123.10萬元，對其采購156.62萬元、1273.12萬元，發行人與重慶創格的銷售和采購均獨立開展。

        上市委要求不同產品類型的前五大客戶情況和銷售情況、對應代理商(如有)、訂單獲取方式，海纜銷售的業務合作模式，個別客戶并非最終用戶的原因、對應的最終用戶情況，是否符合行業慣例，相關客戶資產、業務規模與采購規模是否匹配。

        關于采購和供應商方面，存在成立時間較短就合作的情形，背后是否存在相關利益也被交易所重點關注。

        股東違反承諾

        股東方面，2008年10月，姜明武與鄭樹生(由蔡春香代持，現擔任發行人董事)、張洪仁、陳翔、陳姝書投資設立安捷光電，2010年8月，姜明武與陳姝書、陳志標投資設立光格設備。2010年10月，光格設備收購安捷光電，鄭樹生、張洪仁、陳翔按調整后的持股比例持股發行人。股東尹瑞城(現擔任發行人董事)、魏德剛為姜明武創業團隊成員。

        姜明武設立光格設備時的部分出資，來源于上述其他初始股東的股權轉讓款，姜明武亦對部分初始股東提供借款或接受對方提供的借款。

        上市委要求光格科技說明結合姜明武與上述初始股東之間的資金往來，說明各方之間的關系，是否構成《上市公司收購管理辦法》等規定的一致行動關系，是否存在股份代持或其他利益安排，相關股份鎖定是否符合要求。

        另外，鄭樹生是上市公司迪普科技的董事長、控股股東、實際控制人，日前被浙江證監局決定對鄭樹生采取責令改正的監督管理措施。據悉，鄭樹生在迪普科技2019年上市申請期間，作出《關于轉讓杭州宏杉科技股份有限公司股權的承諾函》，承諾在2021年12月31日前將持有的杭州宏杉科技股份有限公司(以下簡稱宏杉科技)股權轉讓給迪普科技或無關聯的第三方，并在迪普科技《首次公開發行股票并在創業板上市招股說明書》中予以披露。截至2022年10月31日，其仍持有宏杉科技33.06%的股份，未能在2021年12月31日前向無關聯第三方轉讓

        董事長身纏百余條風險

        股權結構上，姜明武為公司實際控制人。截至本招股說明書簽署日，姜明武直接持有公司 27.26%的股份，并通過員工持股平臺光格源、光格匯分別控制公司3.61%、3.61%的股份，合計控制公司34.48%的股份。公司的實際控制人報告期內未發生變更。

        據天眼查顯示，董事長姜明武目前有9條任職信息，擔任股東3家，擔任高管6家，且實際控制7家企業。尤為注意的是，姜明武周邊風險多達112條，歷史風險1條，預警提醒有59條。

        訴訟方面，其任法定代表人的光格科技曾因買賣合同糾紛而被起訴，擔任法定代表人的深圳光格安捷工業光電有限公司曾因買賣合同糾紛而被起訴……

        另外，其在光格科技有股權出質信息。

        董事長百余條風險纏身，且實際控制7企業，如此一來，怎能保護普通投資者利益?會否有利益輸送行為發生?

        《電鰻財經》將繼續跟蹤報道光格科技IPO進展。

《電鰻快報》