對*ST奇信(1.640, 0.00, 0.00%)（維權）的2021年和2022年財報，天職國際會計師事務所（特殊普通合伙）（下稱“天職國際”）均出具了“非標”意見的審計報告。這家多年的合作伙伴，“目送”*ST奇信離開A股舞臺。

　　顯而易見的疑問是，*ST奇信涉嫌8年持續性財務造假，中介機構真的一點都沒有察覺嗎？

　　首先，天職國際作為*ST奇信IPO的審計和驗資機構，并在上市后一直擔任審計機構，卻對*ST奇信IPO前三年財報，以及2015年至2019年財報，均出具了標準無保留意見的審計報告。

　　其次，安信證券是*ST奇信IPO的保薦機構，此前與天職國際均作出了相關承諾。其中，天職國際在*ST奇信招股書中承諾：“其為發行人首次公開發行股票并上市制作、出具的文件，不存在虛假記載、誤導性陳述或者重大遺漏的情形。”

　　審計機構獨家合作多年

　　記者注意到，*ST奇信IPO聘任天職國際時，經辦會計師為屈先富、黃瓊。2015年6月5日，天職國際針對*ST奇信2012年至2015年財報及2015年一季度財報，均出具了標準無保留意見的審計報告。

　　*ST奇信2015年12月22日上市后，天職國際繼續擔任審計機構，并對其2015年至2019年財報，出具了標準無保留審計意見的審計報告。其中，屈先富、黃瓊作為注冊會計師，負責*ST奇信2015年財報審計，之后黃瓊作為注冊會計師參與2016年、2019年的審計工作。

　　然而在2023年4月，*ST奇信收到證監會下發的《行政處罰及市場禁入事先告知書》（下稱《事先告知書》）顯示，公司涉嫌在IPO前三年，以及2015年至2019年持續財務造假。

　　這么多年的合作，為何查不出問題？就此，記者致電天職國際，但未獲對方回應。上海國家會計學院上市公司年報研究中心主任葉小杰認為：“客觀而言，能從事證券審計業務的會計師事務所，應該都達到基本門檻。在這種情況下，更可能是審計意見購買的問題。”

　　資料顯示，天職國際創立于1988年12月，2021年上市公司（含A、B股）審計客戶222家，近三年因執業行為受監督管理措施8次，涉及人員20名。其中，2023年2月18日，深圳證監局對天職國際及簽字注冊會計師黃瓊、綦東鈺，采取了出具警示函的監管措施。

　　深圳證監局指出，對天職國際執行丹邦科技2018年年報審計執業項目進行檢查，發現存在的問題包括：風險評估程序執行不到位、控制測試程序存在缺陷、實質性程序執行不到位、審計工作底稿不完整。

　　針對*ST奇信涉嫌財務造假，天職國際將遭遇什么？

　　根據新證券法，會計師事務所制作、出具的審計報告等文件，有虛假記載、誤導性陳述或重大遺漏，給他人造成損失應與委托人承擔連帶賠償責任，但能證明自己沒有過錯的除外。

　　保薦券商難逃干系？

　　“*ST奇信被證監會立案調查，之后收到《事先告知書》查明涉嫌財務造假等問題，安信證券對此似乎無動于衷。”一名知情人士透露，因為安信證券對*ST奇信的持續督導已經結束，所以跟公司日常聯系較少，僅有基層員工對接信息披露工作。

　　查詢可見，安信證券是*ST奇信IPO的保薦機構，并且在*ST奇信2015年12月22日上市后進行持續督導，持續督導時間為2015年12月22日至2017年12月31日。

　　蹊蹺的是，*ST奇信在2015年12月22日上市，安信證券王永興、陳君華繼續擔任持續督導的保薦代表人，卻在2016年上半年相繼因個人原因離開安信證券。隨即，安信證券指派其他兩人接替工作。

　　記者針對上述事項，向安信證券發送采訪函，截至發稿未獲回復。不過，安信證券此前在投行業務上已被監管關注。其中，安信證券作為野風藥業申報創業板IPO的保薦機構，由于保薦代表人擅自刪除、修改已通過內核程序的申報文件內容、未重新履行內核程序即向交易所提交等，被證監會實施監管談話措施。

　　同時，安信證券在*ST奇信招股書中承諾：如果在*ST奇信首次公開發行股票并上市工作期間未勤勉盡責，導致所制作、出具文件對重大事件做出違背事實真相的虛假記載、誤導性陳述或重大遺漏，并由有權部門作出行政處罰或人民法院判決，將自行并督促發行人及其他過錯方，一并賠償投資者直接遭受、可測算的經濟損失。

　　資深投行人士王驥躍表示，系統性造假很難發現，不一定保薦券商就要負很大責任，但不排除保薦券商存在執業問題，包括程序履行不到位、輕信企業提供材料等。若被認定牽涉企業欺詐發行，參照此前案例，保薦券商要么被動賠償，要么主動賠償。

《電鰻快報》