上市公司2023年半年報(bào)披露工作落下帷幕，監(jiān)管部門對(duì)其中疑點(diǎn)的追蹤卻并未止步。據(jù)不完全統(tǒng)計(jì)，截至9月27日，滬深交易所已發(fā)出近20份半年報(bào)問詢函，目光聚焦于業(yè)績真實(shí)性與準(zhǔn)確性、經(jīng)營可持續(xù)性、會(huì)計(jì)處理合規(guī)性、信息披露等多個(gè)方面。

        從“收函方”來看，ST公司成為重點(diǎn)問詢?nèi)后w。經(jīng)記者梳理，滬深交易所目前發(fā)出的問詢函中有9份是指向有退市風(fēng)險(xiǎn)的公司，占比近一半，主要追問相關(guān)公司財(cái)務(wù)指標(biāo)變動(dòng)較大的合理性，以及是否觸及終止上市等情形。

        此外，應(yīng)收賬款大幅變動(dòng)的原因、壞賬計(jì)提的充分性合理性等“隱秘的角落”亦被深挖。“根據(jù)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則規(guī)定，資產(chǎn)出現(xiàn)減值跡象必須計(jì)提減值，但這里面存在較大的自由裁量權(quán)和模糊地帶。”上海國家會(huì)計(jì)學(xué)院金融系主任葉小杰接受采訪時(shí)表示，部分公司可在某些年度先計(jì)提大額減值準(zhǔn)備，等后續(xù)年度再以各種方法轉(zhuǎn)回，以實(shí)現(xiàn)調(diào)整利潤的目的。

        退市風(fēng)險(xiǎn)的“提”與“解”

        記者注意到，針對(duì)“披星戴帽”的公司，財(cái)務(wù)類退市指標(biāo)是交易所問詢的“重頭戲”之一，具體事項(xiàng)包括是否可能觸碰凈利潤為負(fù)值且營業(yè)收入低于1億元的情形，及擬采取的提高持續(xù)經(jīng)營能力的措施等。

        以*ST左江為例，因公司2022年度經(jīng)審計(jì)后的凈利潤(扣除非經(jīng)常性損益前后孰低)為負(fù)值且營業(yè)收入低于1億元，根據(jù)規(guī)定，公司股票已在年報(bào)披露后被實(shí)施退市風(fēng)險(xiǎn)警示。而公司今年交出的半年報(bào)成績?nèi)晕从衅鹕习肽旯緦?shí)現(xiàn)營業(yè)收入2301.08萬元，歸母凈利潤及扣非后凈利潤分別為-6095.14 萬元和-6135.88萬元。

        對(duì)此，深交所要求*ST左江結(jié)合本年度已實(shí)現(xiàn)收入、在手訂單及當(dāng)前實(shí)施進(jìn)度、預(yù)計(jì)確認(rèn)收入時(shí)間和條件等，說明公司2023年是否可能觸碰財(cái)務(wù)類退市指標(biāo)“紅線”，是否存在涉及終止股票上市交易的風(fēng)險(xiǎn)，并結(jié)合業(yè)務(wù)開展的不確定性等因素充分提示風(fēng)險(xiǎn)。

        無獨(dú)有偶，*ST和科今年上半年的營業(yè)收入僅為4106.85萬元，且扣非前后凈利潤均為負(fù)值。深交所同樣要求結(jié)合公司股票已被實(shí)施退市風(fēng)險(xiǎn)警示的情況及最新財(cái)務(wù)狀況、目前生產(chǎn)經(jīng)營、在手訂單及執(zhí)行情況、資金及債務(wù)、銀行賬戶被凍結(jié)、訴訟事項(xiàng)等，說明已采取或擬采取的提高持續(xù)經(jīng)營能力的措施。

        “財(cái)務(wù)檻”難越之外，“債務(wù)關(guān)”也是監(jiān)管關(guān)注的重點(diǎn)。今年3月31日，*ST豆神債權(quán)人向法院申請(qǐng)對(duì)公司進(jìn)行重整。時(shí)隔一月，公司因2022年度經(jīng)審計(jì)的期末凈資產(chǎn)為負(fù)值，股票交易被實(shí)施退市風(fēng)險(xiǎn)警示，因最近三個(gè)會(huì)計(jì)年度扣非前后凈利潤孰低者均為負(fù)值，且年審會(huì)計(jì)師出具了帶有持續(xù)經(jīng)營重大不確定性段落的無保留意見審計(jì)報(bào)告，股票交易被疊加實(shí)施其他風(fēng)險(xiǎn)警示。

        另據(jù)公司半年報(bào)，*ST豆神報(bào)告期末貨幣資金余額為0.66億元，較期初減少49.42%;短期借款、一年內(nèi)到期的非流動(dòng)負(fù)債、其他應(yīng)付款中的借款及應(yīng)付利息余額為17.47億元;資產(chǎn)負(fù)債率為131.48%，凈資產(chǎn)余額為-7.06 億元。

        退市風(fēng)險(xiǎn)高懸疊加債務(wù)纏身，深交所要求公司說明有關(guān)破產(chǎn)重整已履行和尚需履行的決策和審批程序;列示截至目前已逾期債務(wù)情況，和債權(quán)人對(duì)公司提起訴訟或采取保全措施的情況。談完問題談“解法”，公司還需說明其為解決凈資產(chǎn)為負(fù)及持續(xù)經(jīng)營能力存在重大不確定性已采取的應(yīng)對(duì)措施及進(jìn)展情況。

        而正在招募和遴選重整投資人的*ST中捷，也在半年報(bào)問詢函中就預(yù)重整的具體情況受到交易所重點(diǎn)問詢，包括但不限于工作進(jìn)展、后續(xù)流程、推進(jìn)安排、債權(quán)申報(bào)及臨時(shí)管理人履職情況，是否已有較為明確的重整方案等。

        關(guān)鍵少數(shù)為何“不保真”

        縱覽目前近20份問詢函，“關(guān)鍵少數(shù)”對(duì)半年報(bào)投出的棄權(quán)票，也成為監(jiān)管問詢的“關(guān)鍵切口”。

        “對(duì)公司2023年半年度財(cái)務(wù)真實(shí)情況不了解。”基于這一理由，*ST越博監(jiān)事會(huì)主席于光濤日前對(duì)公司半年報(bào)及其摘要的議案投出棄權(quán)票。

        對(duì)于這一“反常”之舉，深交所要求*ST越博補(bǔ)充說明公司與于光濤就半年報(bào)事項(xiàng)進(jìn)行溝通的情況，公司是否為監(jiān)事履職提供必要的條件，予以積極配合和協(xié)助，是否保障監(jiān)事的知情權(quán);同時(shí)要求于光濤結(jié)合自身專業(yè)背景、履職情況等，說明其“不了解”“無法形成合理專業(yè)判斷”的具體原因及合理性，履職是否存在障礙、是否勤勉盡責(zé)履行監(jiān)事職責(zé)。

        與之類似，業(yè)績連續(xù)多年承壓，近三年持續(xù)虧損的大連圣亞，近日也交出了一份未得“全票保真”的半年報(bào)。公告顯示，由大連星海灣金融商務(wù)區(qū)投資管理股份有限公司(簡稱“星海灣投資”)委派的兩名董事張梁、朱琨在大連圣亞董事會(huì)審議半年報(bào)議案時(shí)投出棄權(quán)票，并無法保證半年報(bào)的真實(shí)、準(zhǔn)確、完整，具體理由為“大連星海灣金融商務(wù)區(qū)投資管理股份有限公司作為大連圣亞大股東但并非實(shí)際控制人”。

        上交所下發(fā)問詢函，要求張梁、朱琨補(bǔ)充披露針對(duì)不保真意見所涉事項(xiàng)履行的核查程序、核查結(jié)論，發(fā)表該意見的判斷依據(jù)，以及判斷依據(jù)是否符合法律法規(guī)及相關(guān)規(guī)則的規(guī)定;說明不保真理由是否審慎、明確、具體，與定期報(bào)告披露內(nèi)容是否具有相關(guān)性;補(bǔ)充披露對(duì)公司2023年半年報(bào)的審議過程，并結(jié)合前述情況說明是否已勤勉盡責(zé)履行了董事義務(wù)。

        回溯可見，據(jù)大連圣亞披露，公司控股股東為星海灣投資，實(shí)控人為大連市人民政府國有資產(chǎn)監(jiān)督管理委員會(huì)。頗為詭異的是，星海灣投資卻在2021年至2022年多次向公司發(fā)文，否認(rèn)其大股東的身份。

        對(duì)此，上交所還要求大連圣亞結(jié)合董事會(huì)席位、歷次股東大會(huì)表決情況等說明目前上市公司控制權(quán)的歸屬，并說明相關(guān)認(rèn)定是否符合法律法規(guī)對(duì)控股股東和實(shí)控人的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)等。

        應(yīng)收賬款別成“糊涂賬”

        應(yīng)收賬款同樣是監(jiān)管部門通過紙面變化得以一窺經(jīng)營狀況的“數(shù)據(jù)窗口”。

        半年報(bào)顯示，佛燃能源應(yīng)收賬款期末余額9.47億元，較期初增長42.76%，報(bào)告期按單項(xiàng)計(jì)提壞賬準(zhǔn)備12.48萬元，收回或轉(zhuǎn)回壞賬準(zhǔn)備643.48萬元;按預(yù)期信用損失率組合計(jì)提壞賬準(zhǔn)備-15.79萬元。同期公司信用減值損失655.61萬元。

        對(duì)于報(bào)告期內(nèi)公司應(yīng)收賬款大幅增長的情況，深交所要求佛燃能源結(jié)合公司業(yè)務(wù)規(guī)模、行業(yè)特征、信用政策等說明原因，并對(duì)比同行業(yè)說明是否存在較大差異。此外，報(bào)告期組合計(jì)提壞賬準(zhǔn)備為負(fù)的原因及合理性，本期壞賬準(zhǔn)備計(jì)提是否充分，是否存在前期計(jì)提壞賬準(zhǔn)備不準(zhǔn)確的情形等方面，亦被監(jiān)管重點(diǎn)問及。

        長藥控股則在今年上半年大幅計(jì)提壞賬準(zhǔn)備4426.79萬元，引起監(jiān)管關(guān)注。根據(jù)公司半年報(bào)，截至報(bào)告期末，公司應(yīng)收賬款賬面余額為14.56億元，較期初減少10.08%。

        圍繞公司客戶財(cái)務(wù)狀況變化、同行業(yè)可比公司的應(yīng)收賬款計(jì)提比例、應(yīng)收賬款逾期等情況，深交所犀利發(fā)問：“公司應(yīng)收賬款壞賬準(zhǔn)備計(jì)提是否合理、充分，是否存在通過計(jì)提壞賬準(zhǔn)備調(diào)節(jié)公司利潤的情形?”

        語焉不詳?shù)?ldquo;其他”，可否作為裝下萬物的“口袋”?針對(duì)半年報(bào)中的“糊涂賬”，深交所也要求超華科技“說清楚”。

        半年報(bào)顯示，超華科技報(bào)告期末其他應(yīng)收款賬面余額7720萬元，其中出口退稅款、押金和保證金、待收回投資款分別為101.82萬元、717.93萬元和1091萬元，較期初相比未有變化;而其他應(yīng)收款較期初余額增長29.08%，均來源于“其他”項(xiàng)目的增長。

        針對(duì)“其他”項(xiàng)目款項(xiàng)的內(nèi)容，及形成其他應(yīng)收款的原因、對(duì)方名稱等，深交所連發(fā)數(shù)問，要求公司說明其他應(yīng)收款的欠款方是否與公司董監(jiān)高、持股5%以上的股東、實(shí)際控制人及關(guān)聯(lián)方存在關(guān)聯(lián)關(guān)系或其他可能導(dǎo)致利益傾斜的關(guān)系，是否構(gòu)成對(duì)外財(cái)務(wù)資助或關(guān)聯(lián)方資金占用;并說明其他應(yīng)收款相關(guān)的壞賬準(zhǔn)備計(jì)提是否充分、合理。

《電鰻快報(bào)》