近日，蘇大維格收到證監(jiān)會(huì)《立案告知書》和《調(diào)查通知書》，事由是涉嫌信披違法違規(guī);10月12日蘇大維格收到深交所關(guān)注函，深交所對蘇大維格有關(guān)“光刻機(jī)”涉嫌誤導(dǎo)性陳述啟動(dòng)紀(jì)律處分程序。筆者認(rèn)為，對蹭熱點(diǎn)信披應(yīng)全方位追責(zé)，扭轉(zhuǎn)其中收益與違法成本不對等現(xiàn)狀。

        9月14日蘇大維格在互動(dòng)易表示“公司光刻機(jī)已實(shí)現(xiàn)向國內(nèi)龍頭芯片企業(yè)的銷售，并已實(shí)現(xiàn)向日本、韓國、以色列等國家出口”等，但蘇大維格所謂“光刻機(jī)”與荷蘭ASML光刻機(jī)絕非一個(gè)概念，在當(dāng)前光刻機(jī)熱度居高不下之際，該表述備受媒體和投資者質(zhì)疑。10月8日公司公告稱，此前公司互動(dòng)易回復(fù)直接使用了“光刻機(jī)”“龍頭芯片公司”等可能引起誤解的表述;深交所認(rèn)為此舉涉嫌存在不真實(shí)、不準(zhǔn)確、不完整情形及誤導(dǎo)性陳述。

        蘇大維格的“光刻機(jī)”準(zhǔn)確提法或應(yīng)是“光刻設(shè)備”或“光雕機(jī)”，9月14日蘇大維格提出“光刻機(jī)”表述，同時(shí)還稱向龍頭芯片企業(yè)銷售，極容易讓人以為是與ASML光刻機(jī)相類似的光刻機(jī)，當(dāng)日即錄得20cm漲停板，對股價(jià)影響非常明顯。

        近年來，因涉嫌蹭熱點(diǎn)信披行為被證交所下發(fā)關(guān)注函的上市公司不在少數(shù)，有的甚至被證監(jiān)部門采取出具警示函等行政監(jiān)管措施。但上市公司蹭熱點(diǎn)概念依然屢禁不止，或說明背后的收益遠(yuǎn)大于所付出的代價(jià)，如果蹭熱點(diǎn)有利可圖，上市公司當(dāng)然會(huì)樂此不疲。

        按《信息披露違法行為行政責(zé)任認(rèn)定規(guī)則》，信披義務(wù)人作出不完整、不準(zhǔn)確陳述，致使或者可能致使投資者對其投資行為發(fā)生錯(cuò)誤判斷的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定構(gòu)成誤導(dǎo)性陳述;目前證監(jiān)會(huì)決定對蘇大維格立案調(diào)查，對蘇大維格上述比較容易引起誤解的表述，不妨就是否構(gòu)成誤導(dǎo)性陳述予以認(rèn)定。

        現(xiàn)實(shí)中有些上市公司為了蹭熱點(diǎn)，還可能半真半假進(jìn)行一些實(shí)際運(yùn)作，包括裝模作樣與合作方成立合資公司、然后注銷合資公司，或只是象征性極少量投資，這些運(yùn)作一開始就沒有真心實(shí)意貫徹落實(shí),屬于虛晃一槍，信披卻拉大旗作虎皮，極盡招搖之能事，真實(shí)意圖或在于股價(jià)炒作。對此類行為，一時(shí)還難了解上市公司信披的虛實(shí)，建議監(jiān)管部門要建立上市公司信披定期倒查復(fù)核機(jī)制，仔細(xì)分析上市公司未如期推進(jìn)相關(guān)項(xiàng)目的主客觀原因，排查相關(guān)信披是否存在誤導(dǎo)性。

        誤導(dǎo)性陳述屬于虛假陳述的一種類型，一旦認(rèn)定構(gòu)成誤導(dǎo)性陳述，就可能需要承擔(dān)與此相關(guān)的民事、行政、刑事責(zé)任。監(jiān)管部門強(qiáng)化對蹭熱點(diǎn)信披的誤導(dǎo)性陳述認(rèn)定，也有利于落實(shí)其民事責(zé)任、刑事責(zé)任;只有全方位、立體式追責(zé)，讓違法違規(guī)主體付出慘重代價(jià)，才能遏制蹭熱點(diǎn)信息發(fā)布或信息披露行為。

        而且，最新虛假陳述司法解釋正式取消了此前證券民事訴訟的前置程序，只要原告起訴時(shí)提交“信披義務(wù)人實(shí)施虛假陳述的相關(guān)證據(jù)”等材料，法院就應(yīng)受理。也就是說，即便上市公司蹭熱點(diǎn)信披沒有被證監(jiān)部門認(rèn)定為誤導(dǎo)性陳述，但有交易所的關(guān)注函、證監(jiān)部門的行政監(jiān)管措施等材料，這些都可作為股民提起民事索賠的證據(jù)，法院或應(yīng)受理。民事責(zé)任是資本市場法律責(zé)任體系的重要組成部分，利益受損投資者應(yīng)積極拿起法律武器捍衛(wèi)自身權(quán)益，由此可對違法違規(guī)主體形成強(qiáng)有力制約。

        筆者認(rèn)為，上市公司蹭熱點(diǎn)信披行為，也可能觸犯《刑法》。《關(guān)于辦理操縱證券、期貨市場刑事案件適用法律若干問題的解釋》明確了“利用信息優(yōu)勢操縱”，即“通過控制發(fā)行人、上市公司信息的生成或者控制信息披露的內(nèi)容、時(shí)點(diǎn)、節(jié)奏，誤導(dǎo)投資者作出投資決策，影響價(jià)格或交易量，并進(jìn)行交易或謀取利益的”;上市公司蹭熱點(diǎn)信披，利用投資者對熱點(diǎn)題材的追捧熱情，相關(guān)主體從中交易漁利，相關(guān)信披也可能屬于市場操縱行為的一部分，或構(gòu)成“利用信息優(yōu)勢操縱”，對相關(guān)主體甚至應(yīng)追究刑事責(zé)任。

《電鰻快報(bào)》