自11月14日北京華軟新動(dòng)力私募基金管理有限公司(以下簡稱“華軟新動(dòng)力”)爆發(fā)投資風(fēng)險(xiǎn)以來，據(jù)公開消息，至少已有私募、信托公司、上市公司、銀行合計(jì)10余家機(jī)構(gòu)牽扯其中，目前已披露“踩雷”的信托產(chǎn)品，單筆認(rèn)購規(guī)模均超1億元。這引發(fā)監(jiān)管部門關(guān)注。

        11月24日晚間，證監(jiān)會(huì)決定對(duì)杭州瑜瑤(即杭州瑜瑤私募基金管理有限公司)、深圳匯盛(即深圳匯盛私募證券基金管理有限公司)等私募機(jī)構(gòu)立案調(diào)查，從嚴(yán)處理違法違規(guī)行為。證監(jiān)會(huì)表示，另據(jù)了解，公安機(jī)關(guān)已經(jīng)介入，控制涉案人員。證監(jiān)會(huì)將做好溝通銜接，積極穩(wěn)妥推進(jìn)風(fēng)險(xiǎn)處置。下一步，證監(jiān)會(huì)將進(jìn)一步促進(jìn)行業(yè)規(guī)范運(yùn)作，保護(hù)投資者合法權(quán)益。

        7.2億元踩雷資金

        提前贖回不足4800萬元

        近日，橫店東磁、英洛華先后發(fā)布公告稱，公司此前購買的信托產(chǎn)品主要投向杭州瑜瑤，用于購買其發(fā)行的瑜瑤私享5號(hào)私募證券投資基金。

        根據(jù)相關(guān)公告，橫店東磁以3億元自有資金認(rèn)購了“國通信托·盈瑜一號(hào)單一資金信托”。英洛華全資子公司浙江聯(lián)宜電機(jī)有限公司以1.2億元閑置自有資金，認(rèn)購“國通信托·天瑜四號(hào)單一資金信托”。目前，上述兩家上市公司購買的信托產(chǎn)品可能存在無法按期兌付或全額兌付的風(fēng)險(xiǎn)。截至目前，橫店東磁僅收回1375萬元，英洛華僅收回436.92萬元。

        11月26日下午，國通信托發(fā)布聲明稱，上述兩家公司公告提及的信托產(chǎn)品不設(shè)預(yù)期收益率，底層資產(chǎn)、咨詢服務(wù)方等信托要素均由委托人指定國通信托確定，且設(shè)立時(shí)國通信托在信托文件中對(duì)底層資產(chǎn)可能存在的風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行了充分的風(fēng)險(xiǎn)揭示。

        《證券日?qǐng)?bào)》記者從接近國通信托相關(guān)人士處獲悉，該信托公司的產(chǎn)品都是相互隔離、獨(dú)立運(yùn)作的，本次產(chǎn)品不會(huì)影響其他產(chǎn)品的正常運(yùn)作。

        另外，11月19日，鄭煤機(jī)發(fā)布公告，公司購買的三款信托產(chǎn)品通過外貿(mào)信托定向投向匯盛資產(chǎn)量化對(duì)沖4號(hào)私募證券投資基金。該產(chǎn)品可能面臨無法按期贖回、無法全額兌付的風(fēng)險(xiǎn)。公告顯示，鄭煤機(jī)購買的三款信托產(chǎn)品認(rèn)購金額合計(jì)3億元，目前已提前贖回信托資金2956.34萬元。

        記者從知情人士獲悉，外貿(mào)信托目前正在積極配合鄭煤機(jī)方面處理相關(guān)后續(xù)的追償事宜。

        至此，已有三家上市公司披露涉及私募“踩雷”風(fēng)波，涉及資金達(dá)7.2億元，提前贖回部分不足4800萬元，風(fēng)險(xiǎn)敞口較大。

        私募、信托等風(fēng)控合規(guī)問題

        亟待解決

        業(yè)界認(rèn)為，對(duì)于目前事件發(fā)酵所牽涉的金融機(jī)構(gòu)來看，一是私募證券投資類FOF(基金中的基金)母基金管理人以及子基金管理人。二是提供第三方托管業(yè)務(wù)的券商或銀行。市場(chǎng)主要關(guān)注的是托管業(yè)務(wù)中估值表、劃款指令方面的復(fù)核責(zé)任等問題。三是私募FOF基金管理人在募集端方面有聯(lián)系的代銷機(jī)構(gòu)或信托公司，目前市場(chǎng)有聲音稱個(gè)別公司或提供了結(jié)構(gòu)化工具(通道業(yè)務(wù))，以吸引國企等風(fēng)險(xiǎn)偏好較低的優(yōu)先級(jí)投資人。

        證監(jiān)會(huì)表示，初步判斷，相關(guān)人員控制杭州瑜瑤、深圳匯盛等多家機(jī)構(gòu)，多層嵌套投資、虛假宣傳、報(bào)送虛假信息、違規(guī)信披等情形，還可能涉嫌違法犯罪行為。

        同時(shí)，多位受訪人士向記者表示，涉及“踩雷”的信托產(chǎn)品多系通道類業(yè)務(wù)。

        浙江曉德律師事務(wù)所合伙人黃榮在接受《證券日?qǐng)?bào)》記者采訪時(shí)表示：“多層嵌套結(jié)構(gòu)，使監(jiān)管層面難以穿透到每一層的產(chǎn)品，但凡有一層基金管理不到位，沒有盡到適當(dāng)性義務(wù)，都會(huì)導(dǎo)致投資出現(xiàn)風(fēng)險(xiǎn)，而且是很難把控的風(fēng)險(xiǎn)。風(fēng)控管理不夠嚴(yán)，再加上信息不對(duì)稱，導(dǎo)致投資人對(duì)產(chǎn)品的投資、資金的流向難以把控。”

        對(duì)于報(bào)送虛假信息，黃榮進(jìn)一步表示：“他們之所以要去造假，無外乎是為了更好的募資，用以顯示其投資能力很好、產(chǎn)品凈值高，通過賬面做得好看來吸引投資者進(jìn)行投資。部分投資者只盯著凈值，關(guān)注賺不賺錢，容易忽視產(chǎn)品風(fēng)控問題。”

        對(duì)于此次私募“踩雷”中多牽涉信托通道業(yè)務(wù)，一位不愿具名的信托業(yè)內(nèi)人士接受《證券日?qǐng)?bào)》記者采訪時(shí)表示，目前來看，信托公司的角色以及功能，更多的是資金募集的載體。事實(shí)上，自資管新規(guī)落地后，目前已經(jīng)沒有名正言順的通道項(xiàng)目，但在實(shí)際業(yè)務(wù)中，不排除委托人與受托人之間單獨(dú)通過信托合同對(duì)特定的職責(zé)進(jìn)行單獨(dú)約定，例如委托人同意受托人聘請(qǐng)投資顧問，對(duì)擬投資標(biāo)的進(jìn)行研究，提出入池、調(diào)倉、贖回等建議，此業(yè)務(wù)模式在資管行業(yè)均廣泛存在。

        “此次事件中涉及的證券投資業(yè)務(wù)，信托公司自身的投研能力不一定匹配合作機(jī)構(gòu)的要求，往往只是擔(dān)任有限的風(fēng)控指標(biāo)的執(zhí)行角色”，張曉濤進(jìn)一步表示，如果因?yàn)槭袌?chǎng)原因投資結(jié)果不及預(yù)期，是投資人自己承擔(dān)責(zé)任，但如果遇到虛假項(xiàng)目或挪用資金，即便投顧有責(zé)任，投資人也會(huì)先找受托人承擔(dān)責(zé)任。

        北京威諾律師事務(wù)所主任楊兆全律師認(rèn)為，在投資項(xiàng)目“爆雷”的情況下，通道類業(yè)務(wù)信托公司承擔(dān)何種責(zé)任，要依照合同的規(guī)定執(zhí)行。

        從實(shí)際判例來看，2020年末的華澳信托和吳曼財(cái)產(chǎn)損害賠償糾紛案，是第一例信托通道業(yè)務(wù)敗訴案例。

        在用益信托研究員喻智看來，信托公司篩選私募機(jī)構(gòu)，應(yīng)加強(qiáng)投資期間的風(fēng)險(xiǎn)管理，加強(qiáng)對(duì)底層投資私募基金的穿透監(jiān)督，定期通過多種手段核查私募基金管理人的狀態(tài)是否正常等。

《電鰻快報(bào)》