????????出品：新浪財(cái)經(jīng)上市公司研究院

????????作者：IPO再融資組/鄭權(quán)

????????近日，中證協(xié)發(fā)布公告稱(chēng)，廣發(fā)期貨、廣發(fā)證券(12.290,0.00,0.00%)、紅墻泰和基金公司等3家機(jī)構(gòu)及自然人郭棟梓均被禁止參與網(wǎng)下詢價(jià)和配售業(yè)務(wù)半年，原因是上述主體存在《首次公開(kāi)發(fā)行證券網(wǎng)下投資者管理規(guī)則》(下稱(chēng)《管理規(guī)則》)第四十一條規(guī)定的禁止性行為。

????????作為承銷(xiāo)保薦機(jī)構(gòu)的廣發(fā)證券，不僅在網(wǎng)下“打新”違規(guī)，自身承銷(xiāo)保薦的IPO項(xiàng)目問(wèn)題也不少，諸如已上市項(xiàng)目大面積業(yè)績(jī)“變臉”，多家企業(yè)上市當(dāng)年或不久便轉(zhuǎn)虧，撤否率高企，多次因協(xié)助保薦項(xiàng)目“帶病闖關(guān)”、欺詐發(fā)行或財(cái)務(wù)造假遭重罰。

????????目前廣發(fā)證券保薦的在審的7家IPO項(xiàng)目中，有3家項(xiàng)目涉及虧損或業(yè)績(jī)大幅下滑等問(wèn)題。未上市的企業(yè)都存在業(yè)績(jī)大降甚至虧損的跡象，待這些項(xiàng)目上市后或很快“變臉”，高價(jià)認(rèn)購(gòu)這些股票的投資者或面臨股價(jià)破發(fā)大跌等投資風(fēng)險(xiǎn)。

被中證協(xié)“拉黑”為哪般？高報(bào)價(jià)項(xiàng)目與中信證券(18.940,0.00,0.00%)關(guān)聯(lián)度高

????????9月13日，廣發(fā)證券、廣發(fā)期貨、紅墻泰和基金公司以及自然人“郭棟梓”等四個(gè)網(wǎng)下投資者被中證協(xié)列入限制名單期間，其所管理的配售對(duì)象均不得參與上海證券交易所和深圳證券交易所主板、科創(chuàng)板、創(chuàng)業(yè)板首次公開(kāi)發(fā)行證券項(xiàng)目以及北交所所股票公開(kāi)發(fā)行并上市項(xiàng)目的網(wǎng)下詢價(jià)和配售業(yè)務(wù)。

????????中證協(xié)的公告稱(chēng)，上述機(jī)構(gòu)被罰是因?yàn)槌霈F(xiàn)了《管理規(guī)則》第四十一條規(guī)定的禁止性情形，但沒(méi)有披露具體是第四十一條哪種違規(guī)所致。

????????《管理規(guī)則》第四十一條列舉了21項(xiàng)禁止性情形，包括與發(fā)行人或承銷(xiāo)商串通報(bào)價(jià);使用他人賬戶、多個(gè)賬戶報(bào)價(jià);利用內(nèi)幕信息、未公開(kāi)息報(bào)價(jià)的;故意壓低、抬高或者未審慎報(bào)價(jià);在詢價(jià)結(jié)束前泄露本機(jī)構(gòu)或本人報(bào)價(jià)，打聽(tīng)、收集、傳播其他網(wǎng)下投資者報(bào)價(jià)，或者網(wǎng)下投資者之間協(xié)商報(bào)價(jià);報(bào)送信息存在虛假記載、誤導(dǎo)性陳述或者重大遺漏等。

????????其實(shí)早在今年3月份，廣發(fā)證券便因?yàn)樵儍r(jià)問(wèn)題遭監(jiān)管警示。上交所查明，廣發(fā)證券在參與首次公開(kāi)發(fā)行證券網(wǎng)下詢價(jià)過(guò)程中，存在以下違規(guī)行為：一是內(nèi)部研究報(bào)告撰寫(xiě)不規(guī)范，未體現(xiàn)出在充分研究基礎(chǔ)上理性報(bào)價(jià);二是詢價(jià)流程不規(guī)范，相關(guān)內(nèi)部控制存在缺失。

????????無(wú)論是中證協(xié)的限制措施，還是上交所的警示函，都沒(méi)有披露廣發(fā)證券是因?yàn)槟囊患一蚰膸准襂PO項(xiàng)目“違規(guī)打新”，我們可以從非理性報(bào)價(jià)(高報(bào)價(jià))角度去分析廣發(fā)證券在“打新”過(guò)程中可能存在的問(wèn)題。

????????wind數(shù)據(jù)顯示，廣發(fā)證券(含旗下資管產(chǎn)品，不含廣發(fā)基金)作為網(wǎng)下證券公司類(lèi)打新機(jī)構(gòu)(戰(zhàn)略配售除外)報(bào)價(jià)(指有效報(bào)價(jià))排名前三的情況共出現(xiàn)113次，2021年開(kāi)始至今出現(xiàn)了53次。

????????在2021年至今的53次報(bào)價(jià)中，廣發(fā)證券初步詢價(jià)價(jià)格高出最終IPO發(fā)行價(jià)比例(下稱(chēng)“申報(bào)溢價(jià)率”)超過(guò)20%的有16家，其中鷗瑪軟件(14.380,0.00,0.00%)申報(bào)溢價(jià)率超過(guò)50%，諾唯贊(17.750,0.00,0.00%)、中科藍(lán)訊(44.390,0.00,0.00%)申報(bào)溢價(jià)率超過(guò)30%，萊斯信息(47.810,0.00,0.00%)申報(bào)溢價(jià)率接近30%。

????????在鷗瑪軟件IPO報(bào)價(jià)過(guò)程中，廣發(fā)證券直接給出了18.88元/股的初步申報(bào)價(jià)格，比鷗瑪軟件發(fā)行價(jià)11.88元高出58.92%。

????????在諾唯贊IPO報(bào)價(jià)過(guò)程中，廣發(fā)證券75元的初步報(bào)價(jià)比55元的發(fā)行價(jià)高出了36.36%。正是在廣發(fā)證券等機(jī)構(gòu)高報(bào)價(jià)的哄抬下，諾唯贊實(shí)際募資22億元，較預(yù)期的12.94億元高出了70%。

????????在中科藍(lán)訊IPO報(bào)價(jià)過(guò)程中，廣發(fā)證券123.88元的初步報(bào)價(jià)(最高的有效報(bào)價(jià))，比最終發(fā)行價(jià)91.66元高出35.15%。那廣發(fā)證券有無(wú)非理性高報(bào)價(jià)?中科藍(lán)訊91.66元對(duì)應(yīng)的發(fā)行市盈率為56.41倍，比行業(yè)市盈率(27.4倍)高出105%。而廣發(fā)證券123.88元的初始報(bào)價(jià)，比行業(yè)市盈率高出178%，接近2倍，或有非理性報(bào)價(jià)之嫌。在機(jī)構(gòu)高報(bào)價(jià)的助力下，中科藍(lán)訊募資27.5億元，比預(yù)期高出了近10億元。

????????截至目前，維諾贊、中科藍(lán)訊股價(jià)較發(fā)行價(jià)分別下跌了 67%、50%，高位購(gòu)買(mǎi)兩家公司股票的投資者面臨巨額的投資損失，而估值高漲賺得盆滿缽滿的IPO企業(yè)原始股東、提前埋伏的投資機(jī)構(gòu)卻有很多機(jī)會(huì)高位出逃，保薦機(jī)構(gòu)巨額承銷(xiāo)費(fèi)也不受影響。

????????值得關(guān)注的是，廣發(fā)證券2021年至今的16次申報(bào)溢價(jià)率超20%的IPO項(xiàng)目中， 有12次與中信證券有關(guān)，占比75%，這究竟屬于巧合還是兩家券商之間存在某種“君子協(xié)議”?

????????在廣發(fā)證券無(wú)效的IPO申報(bào)詢價(jià)中，也有高到離譜的案例，如在浩辰軟件(27.950,0.00,0.00%)IPO詢價(jià)中報(bào)價(jià)178.88元/股，申報(bào)溢價(jià)率高達(dá)73%。wind顯示，浩辰軟件的IPO發(fā)行價(jià)為103.4元/股，廣發(fā)證券178.88元/股的報(bào)價(jià)過(guò)高被剔除，進(jìn)入浩辰軟件有效報(bào)價(jià)的證券公司報(bào)價(jià)中位數(shù)、加權(quán)平均數(shù)均不高于114元/股，廣發(fā)證券的報(bào)價(jià)比同行券商高出57%。

????????結(jié)合此次中證協(xié)同時(shí)限制的廣發(fā)期貨、紅墻泰和基金公司，廣發(fā)證券還可能與上述兩家機(jī)構(gòu)存在某種關(guān)聯(lián)，如是否存在串通或協(xié)商報(bào)價(jià)等嫌疑。資料顯示，廣發(fā)證券、廣發(fā)期貨、紅墻泰和基金公司，在上海汽配(15.110,0.00,0.00%)、浙江國(guó)祥、鼎龍科技(15.890,0.00,0.00%)、麥加芯彩(27.660,0.00,0.00%)等多家IPO項(xiàng)目上共同參與報(bào)價(jià)。

在審IPO項(xiàng)目疑點(diǎn)重重 業(yè)績(jī)不佳問(wèn)題突出

????????截至9月17日，廣發(fā)證券在審的IPO項(xiàng)目數(shù)量為7家(以交易所受理為標(biāo)準(zhǔn)，不包含已終止及已發(fā)行項(xiàng)目)，其中北交所3家，占比超4成;上證主板、深證主板、創(chuàng)業(yè)板分別有1家、2家、1家，科創(chuàng)板項(xiàng)目“交白卷”。

????????7家項(xiàng)目中，成都德芯數(shù)字科技股份有限公司(下稱(chēng)“德芯科技”)、新特能源股份有限公司(下稱(chēng)“新特能源”)、江蘇金智教育信息股份有限公司(下稱(chēng)“金智教育”)三家公司的業(yè)績(jī)問(wèn)題較為突出，其中德芯科技差點(diǎn)觸及審核紅線;新特能源凈利潤(rùn)腰斬再腰斬后虧損，是否符合上市條件待考。此外，新特能源是否適用“A拆A”規(guī)則存在爭(zhēng)議，如果適用，也可能不符合上市條件。

（1）新特能源凈利潤(rùn)腰斬再腰斬上半年虧損是否符合上市條件？

????????招股書(shū)顯示，新特能源主營(yíng)業(yè)務(wù)是高純多晶硅的研發(fā)、生產(chǎn)和銷(xiāo)售，以及風(fēng)能、光伏電站的建設(shè)和運(yùn)營(yíng)。

????????2021-2023年、2024年上半年，新特能源分別實(shí)現(xiàn)營(yíng)業(yè)收入225.23億元、368.31億元、307.52億元、117.43億元，同比分別增長(zhǎng)58.81%、63.53%、-16.5%、-33.23%;分別實(shí)現(xiàn)歸母凈利潤(rùn)49.55億元、133.15億元、51.18億元、-8.48億元，同比分別增長(zhǎng)680.88%、168.7%、-61.57%、-117.82%。

????????不難發(fā)現(xiàn)，新特能源業(yè)績(jī)大起大落，2023年的凈利潤(rùn)降幅超過(guò)了60%，觸及50%的審核紅線。到了2024年上半年，新特能源直接虧損8.48億元，是否符合主板條件還有待考證。

來(lái)源：新特能源問(wèn)詢函回復(fù)

????????新特能源此次IPO還面臨是否屬于“A拆A”的質(zhì)疑。截至招股書(shū)簽署日，A股上市公司特變電工(11.870,0.00,0.00%)直接持有新特能源921,286,161股內(nèi)資股股份，通過(guò)全資子公司特變香港間接持有新特能源1,223,200股 H 股股份，合計(jì)持有新特能源 922,509,361股股份，占新特能源股份總數(shù)的 64.51%，特變電工為新特能源的控股股東。

????????根據(jù)證監(jiān)會(huì)《上市公司分拆所屬子公司境內(nèi)上市試點(diǎn)若干規(guī)定》(下稱(chēng)《試點(diǎn)規(guī)定》，2019年12月12日發(fā)布實(shí)施)及《上市公司分拆規(guī)則(試行)》(下稱(chēng)《分拆規(guī)則》，2022年1月5日發(fā)布實(shí)施)等規(guī)定，特變電工分拆新特能源在A股主板上市構(gòu)成分拆上市，按理說(shuō)應(yīng)該遵守上述規(guī)定。

????????據(jù)2021年1月14日的公告，特變電工相繼召開(kāi)了董事會(huì)和股東大會(huì)，通過(guò)了分拆新特能源在A股上市的決議，也認(rèn)可應(yīng)該遵守《試點(diǎn)規(guī)定》等監(jiān)管規(guī)則，需就新特能源境內(nèi)上市是否符合《上市公司分拆所屬子公司境內(nèi)上市試點(diǎn)若干規(guī)定》等法律法規(guī)及規(guī)范性文件的要求作出決議，并提請(qǐng)公司股東大會(huì)批準(zhǔn)。

????????然而在招股書(shū)等申報(bào)材料中，新特能源又稱(chēng)“特變電工及新特能源無(wú)須再按照《分拆規(guī)則》履行相關(guān)程序 ”，與特變電工之前的公告內(nèi)容相矛盾。

????????新特能源稱(chēng)無(wú)須再按照《分拆規(guī)則》履行相關(guān)程序的理由是：新特能源2015年在香港聯(lián)交IPO時(shí)，特變電工及發(fā)行人符合當(dāng)時(shí)適用的《關(guān)于規(guī)范境內(nèi)上市公司所屬企業(yè)到境外上市有關(guān)問(wèn)題的通知》的相關(guān)分拆要求，已按照相關(guān)規(guī)定履行了分拆上市的決策程序和信息披露義務(wù)，因此在A股上市不需要再履行相關(guān)決議。

來(lái)源：特變特工公告

????????但新特能源的理由并沒(méi)有法律依據(jù)，目前幾個(gè)分拆法規(guī)都沒(méi)有顯示在H股分拆上市后回A分拆不用履行相關(guān)決議的內(nèi)容。新特能源的依據(jù)是中集集團(tuán)(6.980,0.00,0.00%)(000039.SZ、02039.HK)分拆中集車(chē)輛(8.850,0.00,0.00%)(301039.SZ、01839.HK) 、中國(guó)中車(chē)(6.860,0.00,0.00%)(601766.SH、01766.HK)分拆時(shí)代電氣(43.250,0.00,0.00%)(688187.SH、03898.HK)，母公司旗(金麒麟分析師)下的H股子公司再回A上市時(shí)沒(méi)有履行相關(guān)決議。

????????但特變電工分拆新特能源與上市兩個(gè)案例有不同之處，中國(guó)中車(chē)分拆時(shí)代電氣屬于子公司時(shí)代電氣(H股)先于中國(guó)中車(chē)在H股、A股上市;而中集集團(tuán)分拆中集車(chē)輛的實(shí)際情況是既符合境外上市規(guī)定，也符合“A拆A”規(guī)定。

????????而新特能源2022年度的凈利潤(rùn)指標(biāo)不符合《試點(diǎn)規(guī)定》第一條第三款規(guī)定以及《分拆規(guī)則》第三條第四款的規(guī)定，“上市公司最近一個(gè)會(huì)計(jì)年度合并報(bào)表中按權(quán)益享有的擬分拆所屬子公司的凈利潤(rùn)不得超過(guò)歸屬于上市公司股東的凈利潤(rùn)的百分之五十”。

????????2022年，特變電工當(dāng)年實(shí)現(xiàn)歸母凈利潤(rùn)158.83億元，新特能源實(shí)現(xiàn)凈利潤(rùn)143.2億元。特變電工持有新特能源64.51%的權(quán)益，按權(quán)益享有的新特能源2022年度的凈利潤(rùn)是92.38億元，是特變電工當(dāng)年歸母凈利潤(rùn)的58.16%，超過(guò)了50%。

（2）德芯科技差點(diǎn)觸及審核紅線 證監(jiān)會(huì)系統(tǒng)離職人員入股備受關(guān)注

????????廣發(fā)證券保薦的德芯科技，主營(yíng)業(yè)務(wù)是數(shù)字視聽(tīng)軟件、軟硬件一體產(chǎn)品的研發(fā)、生產(chǎn)、銷(xiāo)售,并提供系統(tǒng)集成服務(wù),其中系統(tǒng)集成服務(wù)除包含公司自主研發(fā)的軟件、軟硬件一體產(chǎn)品外,還包括外購(gòu)第三方設(shè)備及配套服務(wù)。

????????2021-2023年、2024年上半年，德芯科技分別實(shí)現(xiàn)營(yíng)業(yè)收入2.63億、3.35億、4.11億、1.08億;凈利潤(rùn)分別為0.81億元、1.02億元、1.28億元、0.34億元。2024年上半年，德芯科技的凈利潤(rùn)降幅為47.37%，接近50%的審核紅線。

????????早在2021年6月，德芯科技便申請(qǐng)創(chuàng)業(yè)板IPO，后遭交易所現(xiàn)場(chǎng)督導(dǎo)后撤回申請(qǐng)。在沖關(guān)創(chuàng)業(yè)板IPO時(shí)，交易所對(duì)證監(jiān)會(huì)系統(tǒng)離職人員入股德芯科技較為關(guān)注。

????????資料顯示，德芯科技股東及原股東中至少有5名證監(jiān)會(huì)系統(tǒng)離職人員，包括蔡曼莉、黃曉萍、劉剛、于鐵艷、何為。其中于鐵艷曾為某證監(jiān)局機(jī)構(gòu)一處處長(zhǎng);蔡曼莉先后擔(dān)任證監(jiān)會(huì)并購(gòu)監(jiān)管二處副處長(zhǎng)、監(jiān)管一處處長(zhǎng);何為曾在深交所工作。

（3）“釘子戶”金智教育最新一期凈利潤(rùn)虧損

????????廣發(fā)證券保薦的金智教育，早在2022年6月就遞交了創(chuàng)業(yè)板上市申請(qǐng)，至今已經(jīng)有27個(gè)月，屬于“釘子戶”。2023年7月，金智教育過(guò)會(huì)，但過(guò)會(huì)一年多仍未提交注冊(cè)申請(qǐng)。

????????招股書(shū)顯示，金智教育是高校信息化服務(wù)提供商，為高等院校和中職學(xué)校提供軟件開(kāi)發(fā)、SaaS 服務(wù)、運(yùn)維服務(wù)、系統(tǒng)集成等信息化服務(wù)。

????????據(jù)公司最新的問(wèn)詢函回復(fù)，金智教育2023年上半年虧損2,776.89萬(wàn)元，下半年能否實(shí)現(xiàn)8777萬(wàn)元的凈利潤(rùn)還有待檢驗(yàn)。根據(jù)最新的創(chuàng)業(yè)板上市標(biāo)準(zhǔn)一，只有最近一年凈利潤(rùn)超過(guò)6000萬(wàn)元的企業(yè)才符合創(chuàng)業(yè)板上市要求。

????????在申報(bào)過(guò)程中，金智教育的創(chuàng)業(yè)板定位遭到重點(diǎn)問(wèn)詢，一方面是公司整體營(yíng)收基本停滯不前，另一方面是公司核心業(yè)務(wù)智慧校園運(yùn)營(yíng)支撐平臺(tái)收入下滑。

????????2020年-2022年，金智教育營(yíng)業(yè)收入分別為4.75億元、4.92億元、4.55億元，其中公司智慧校園運(yùn)營(yíng)支撐平臺(tái)業(yè)務(wù)2022年的收入為1.8億元，較2020年下滑近3000萬(wàn)元。

IPO項(xiàng)目大面積業(yè)績(jī)“變臉” 多家企業(yè)上市即虧損或上市第二年轉(zhuǎn)虧

????????不僅在審IPO項(xiàng)目?jī)衾麧?rùn)下滑問(wèn)題較為突出，廣發(fā)證券已保薦上市的IPO項(xiàng)目中，也出現(xiàn)大面積業(yè)績(jī)“變臉”，不少項(xiàng)目上市當(dāng)年就虧損或第二年迅速轉(zhuǎn)虧。

????????2022年，廣發(fā)證券合計(jì)保薦4家IPO項(xiàng)目上市，分別是清越科技(6.350,0.00,0.00%)、凱華材料(17.210,0.00,0.00%)、紫燕食品(14.990,0.00,0.00%)、百合股份(28.350,0.00,0.00%)，4家公司2022年扣非歸母凈利潤(rùn)同比分別下降10.35%、15.68%、33.22%、1.16%，全部“變臉”。

????????其中清越科技在上市第二年便巨額虧損。 2022年12月28日，清越科技在廣發(fā)證券的保薦下成功登陸科創(chuàng)板，募資8.24億元，超募3.35億元。清越科技之所以高募資，離不開(kāi)超高的發(fā)行市盈率。清越科技IPO發(fā)行價(jià)格為9.16元/股，對(duì)應(yīng)的發(fā)行市盈率為121.49倍，是行業(yè)市盈率均值27.24倍的446% 。

????????報(bào)價(jià)過(guò)程中，中信證券旗下的華夏基金報(bào)價(jià)10.32元/股，對(duì)應(yīng)的市盈率約130倍，遠(yuǎn)超清越科技所處行業(yè)的市盈率。在清越科技IPO項(xiàng)目中，廣發(fā)證券攬入6265.44萬(wàn)元承銷(xiāo)保薦傭金。

????????但在上市的第二年，即2023年，清越科技巨虧1.18億元。如果清越科技晚4天上市，清越科技則屬于上市即變臉，廣發(fā)證券及保代可能收罰單。

????????廣發(fā)證券保薦的北方長(zhǎng)龍(23.040,0.00,0.00%)則屬于“上市即變臉”。2023年4月18日，北方長(zhǎng)龍?jiān)趶V發(fā)證券的保薦下成功登陸創(chuàng)業(yè)板。2023年，北方長(zhǎng)龍扣非歸母凈利潤(rùn)為-0.07億元，由盈轉(zhuǎn)虧。

????????根據(jù)《證券發(fā)行上市保薦業(yè)務(wù)管理辦法》，首次公開(kāi)發(fā)行股票并上市發(fā)行人在持續(xù)督導(dǎo)期間出現(xiàn)下列情形之一的，中國(guó)證監(jiān)會(huì)可以根據(jù)情節(jié)輕重，對(duì)保薦機(jī)構(gòu)及其相關(guān)責(zé)任人員采取出具警示函、責(zé)令改正、監(jiān)管談話、對(duì)保薦代表人依法認(rèn)定為不適當(dāng)人選、暫停保薦機(jī)構(gòu)的保薦業(yè)務(wù)等監(jiān)管措施：首次公開(kāi)發(fā)行股票并上市、股票向不特定合格投資者公開(kāi)發(fā)行并在北交所上市和上市公司向不特定對(duì)象公開(kāi)發(fā)行證券并上市當(dāng)年即虧損且選取的上市標(biāo)準(zhǔn)含凈利潤(rùn)標(biāo)準(zhǔn)。

????????資料顯示，北方長(zhǎng)龍選取的上市標(biāo)準(zhǔn)包括凈利潤(rùn)標(biāo)準(zhǔn)，因此廣發(fā)證券最高可能面臨被暫停保薦資格的風(fēng)險(xiǎn)，保代楊偉然、趙鑫最高可能面臨被認(rèn)定為不適當(dāng)人選的處罰。

執(zhí)業(yè)質(zhì)量問(wèn)題屢遭拷問(wèn) 今年以來(lái)IPO保薦失敗率高達(dá)80%

????????近日，廣發(fā)證券兩位保代魏嫵菡、李映文收到深交所警示函，因二人在四川科瑞德制藥股份有限公司(以下簡(jiǎn)稱(chēng)科瑞德)創(chuàng)業(yè)板IPO過(guò)程中存在違規(guī)。科瑞德存在銷(xiāo)售費(fèi)用相關(guān)內(nèi)控不規(guī)范問(wèn)題，魏嫵菡、李映文未結(jié)合科瑞德業(yè)務(wù)特點(diǎn)充分核查發(fā)行人銷(xiāo)售費(fèi)用內(nèi)部控制的規(guī)范性和執(zhí)行有效性，未能發(fā)現(xiàn)科瑞德銷(xiāo)售費(fèi)用內(nèi)控不規(guī)范的情形并督促發(fā)行人及時(shí)整改規(guī)范，在首輪審核問(wèn)詢回復(fù)中發(fā)表的“發(fā)行人財(cái)務(wù)內(nèi)控能夠持續(xù)符合規(guī)范性要求”的核查意見(jiàn)與發(fā)行人實(shí)際情況不符。

????????在上海福貝寵物用品股份有限公司(下稱(chēng)福貝寵物)IPO項(xiàng)目保薦過(guò)程中，廣發(fā)證券兩位保代蔣文凱、孟曉翔也因未勤勉盡責(zé)吃罰單。申報(bào)資料顯示，福貝寵物于2021年12月陸續(xù)與9個(gè)投資機(jī)構(gòu)完成簽訂了對(duì)賭條款解除且自始無(wú)效協(xié)議，但經(jīng)專(zhuān)項(xiàng)核查發(fā)現(xiàn)， 相關(guān)投資機(jī)構(gòu)簽署并交回上述協(xié)議文本的時(shí)間，均晚于2021年12月31日。這意味著，福貝寵物和廣發(fā)證券在申報(bào)資料中“睜眼說(shuō)瞎話”。

????????廣發(fā)證券最近兩年收到的最大罰單是在美尚生態(tài)欺詐發(fā)行案的行政處罰。2023年9月，廣發(fā)證券因?yàn)樵跒槊郎猩鷳B(tài)景觀股份有限公司2018年非公開(kāi)發(fā)行股票提供保薦服務(wù)過(guò)程中，存在出具的保薦書(shū)等文件存在虛假記載、未審慎核查美尚生態(tài)發(fā)行募集文件的真實(shí)性和準(zhǔn)確性等違法行為，被罰沒(méi)合計(jì)1021.698萬(wàn)元。

????????最近五年內(nèi)，廣發(fā)證券受到的最大處罰是因康美藥業(yè)(1.700,0.00,0.00%)驚天財(cái)務(wù)造假被暫停保薦資格。2020年7月，因涉康美藥業(yè)財(cái)務(wù)造假案，廣發(fā)證券被采取責(zé)令改正、暫停公司保薦機(jī)構(gòu)資格6個(gè)月、暫不受理公司債券承銷(xiāo)業(yè)務(wù)有關(guān)文件12個(gè)月及責(zé)令限制高級(jí)管理人員權(quán)利的行政監(jiān)管措施。

????????受暫停保薦資格的影響，2020年廣發(fā)證券投行收入腰斬，2021年IPO承銷(xiāo)業(yè)務(wù)“交白卷”。2022年，公司投行業(yè)務(wù)手續(xù)費(fèi)凈收入在44家上市券商中排第17位;2023年廣發(fā)證券IPO承保銷(xiāo)薦數(shù)量?jī)H為3家，在業(yè)內(nèi)排名25名，已泯然眾人矣。

????????在康美藥業(yè)案未曝光之前，廣發(fā)證券的投行業(yè)務(wù)在業(yè)內(nèi)屬于頭部位置。wind顯示，2014年-2017年，廣發(fā)證券投行業(yè)務(wù)手續(xù)費(fèi)凈收入在44家上市券商中分別排第3、5、3、3名。2016年，廣發(fā)證券IPO主承銷(xiāo)數(shù)量為16家，居行業(yè)第二;2017年保薦的IPO數(shù)量33家，居行業(yè)第一。

????????在接連遭重罰后，在激烈的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)中，廣發(fā)證券的投行業(yè)務(wù)尤其是IPO業(yè)務(wù)很難重現(xiàn)往日輝煌，因?yàn)橥缎新曌u(yù)關(guān)系到發(fā)行人的信賴程度及“用腳投票”式的選擇。

????????廣發(fā)證券還可能因美尚生態(tài)欺詐發(fā)行案而被評(píng)為C類(lèi)投行，詳見(jiàn)《廣發(fā)證券保薦失敗率高，投行業(yè)務(wù)面臨挑戰(zhàn)》等文章。

????????今年以來(lái)，廣發(fā)證券撤回的IPO項(xiàng)目數(shù)量為8家，上市的僅兩家，按照“保薦失敗率=已終止項(xiàng)目/已完結(jié)項(xiàng)目”的公式(注：已完結(jié)IPO項(xiàng)目事實(shí)上就兩類(lèi)，分別是已發(fā)行和已終止項(xiàng)目;其他在審項(xiàng)目成敗未知，不作為分母，否則會(huì)極大地降低撤否率)計(jì)算，廣發(fā)證券今年以來(lái)的IPO項(xiàng)目的保薦失敗率已高達(dá)80%。

《電鰻快報(bào)》