承銷風波再起

　　一波未平，一波又起。

　　日前有消息稱，在春和集團2015年第一期短期融資券“15春和CP001”違約后，其主承銷商工商銀行(4.340, 0.00, 0.00%)雖先后于5月17日、5月27日召開持有人大會，但仍被投資者質疑在信披方面存在瑕疵，導致債券的交叉違約條款成為擺設。

　　業內人士介紹，投資者所說的交叉違約條款，即當發行人的其他相關債務出現違約，一旦正式公告，可以觸發債券持有人提前啟動投資者保護行動。

　　據了解，春和集團在5月16日就宣布，由于行業整體下滑、公司海外投資虧損等原因，公司現金流枯竭，導致“15春和CP001”不能如約兌付，債券于去年5月發行，規模為4億元。

　　而在“15春和CP001”存續期間，去年12月，春和集團已出現過一期銀行承兌匯票無法正常兌付的情況。投資者質疑，作為承銷商的工商銀行沒有在去年12月將春和集團這一違約情況及時披露，觸發交叉違約條款。

　　針對近期春和集團2015年度第一期短期融資券未能按期足額兌付本息的情況，中國工商銀行相關部門負責人在回答北京商報記者問詢時表示，該行作為本期債券主承銷商，將繼續盡職履行主承銷商責任，密切跟蹤事件進展，積極維護投資人權益。該行將持續督導企業及時披露信息并全力籌措償債資金，同時將召集相關各方召開持有人會議，與各方商議落實春和集團債券違約后的投資人權益保障措施。

　　該負責人表示，2015年以來船舶制造行業整體不景氣，春和集團經營業績下滑，同時由于海外投資虧損、銀行收貸等原因，財務狀況惡化，現金流枯竭，無力按期兌付本期債券本息。作為本期債券主承銷商，對于船舶制造業持續低迷，公司營運能力下滑可能影響發行人償債能力的風險，該行已督促發行人在募集說明書中進行了揭示。

　　銀行頻遭尷尬

　　工商銀行并不是第一家陷入兌付風波的承銷商。今年1月起，云峰集團先后有三只債券違約，其承銷商廣發銀行和浦發銀行(18.020, -0.17, -0.93%)也受到投資者質疑，原因幾乎都是調查失職、信披不實等。對此，兩家銀行都給予了回應。

　　廣發銀行對北京商報記者表示，正積極聯系云峰集團昔日大股東綠地集團商討對于云峰的債務化解方案。同時，持續致力于協助投資人追償債務，督促發行人披露最新信息。

　　浦發銀行針對投資者質疑其“提供的云峰財務數據不實”一說還特別回應道，云峰財務的數據由發行人（即云峰）提供和制作，其財務報告也經發行人聘請的會計師事務所等專業機構審計。

　　這一表態與投資者所認為的“調查責任人”大相徑庭，那么，在發行債券過程中承銷商到底扮演著怎樣的角色？北京商報記者采訪了多位債券分析師和會計師事務所人士，受訪人士均表示，承銷商的責任在于督導發行人按照監管部門的規定做好信息披露工作，發行人的財務狀況由審計公司來負責。

　　起訴求自保

　　有銀行人士喊冤稱，很多銀行對企業是雙重身份，一面為承銷企業債券，另一面又是企業的債權人。因此當企業債務出現危機時，銀行不僅被迫成為企業的“擋箭牌”，還要面對資金無法回收的苦惱。

　　春和集團此前發布的公告顯示，截至4月初，公司共欠息1047萬元，其中就包括在工商銀行的貸款逾期欠息。此外，春和集團的“債主”還有建設銀行(4.870, 0.00, 0.00%)、進出口銀行、招商銀行(17.730, -0.10, -0.56%)等，最大“債主”是進出口銀行，被春和集團下屬子公司寧波春和鉀資源有限公司拖欠貸款利息145.45萬美元。

　　一位債券業人士介紹，回收不到資金，同時又面臨投資者信任危機的銀行會尋求法律進行自保。據春和集團最新公布的數據，截止到5月18日，春和集團被招商銀行、平安銀行(10.460, -0.02, -0.19%)、廣發銀行、交通銀行(5.480, -0.02, -0.36%)、國開行等債權銀行和其他合作企業起訴14起，涉及金額6.456億元。

　　銀行自保的做法還包括對危機企業抽貸。據了解，春和集團和云峰集團均已被多家銀行群起提前收貸，云峰集團還被多家銀行停止了授信。

　　北京商報記者 崔啟斌 程維妙

《電鰻快報》