投資者擔(dān)憂浙商財(cái)險(xiǎn)借假保函之名逃脫責(zé)任

　　在爆出僑興集團(tuán)超10個(gè)億的逾期違約之后，賠付壓力落在了提供本息保障的浙商財(cái)險(xiǎn)身上。此前，浙商財(cái)險(xiǎn)以“資料不完整”為由拖延賠付時(shí)間。

　　12月22日，有媒體爆料，浙商保險(xiǎn)拿著一份抬頭為“廣發(fā)銀行惠州分行”開具的保函，找到廣發(fā)銀行實(shí)施反擔(dān)保賠償請(qǐng)求時(shí)，廣發(fā)銀行驗(yàn)證發(fā)現(xiàn)該保函為假，立即報(bào)了案。如今遭遇“蘿卜章”的假保函，使得此次浙商理賠門事件愈加霧里看花，究竟是浙商財(cái)險(xiǎn)還是廣發(fā)想賴賬10億呢?

　　今天，有廣發(fā)銀行內(nèi)部人爆料，廣發(fā)和僑興集團(tuán)一直存在相關(guān)業(yè)務(wù)往來。截至2014年12月底，僑興集團(tuán)在廣發(fā)的總授信額度為31.8億，而其中，僑興電訊可用 12.45億元，僑興電信可用14.35億元。湊巧的是，2014年12月正好是此次僑興私募債的發(fā)行時(shí)間，按照銀行與企業(yè)的合作情況，僑興作為廣發(fā)的客戶，很有可能是廣發(fā)開具保函來為僑興的其他債務(wù)作為增信背書的。

　　與此同時(shí)，多位投資者在論壇中就廣發(fā)銀行浮出水面、假保函的來源等諸多問題提出了質(zhì)疑。

　　質(zhì)疑一：假保函是否真實(shí)存在?

　　按照券商中國(guó)的報(bào)道，廣發(fā)銀行在接受采訪時(shí)確認(rèn)了“保函為假”的消息，并表示“該行在20日就向公安報(bào)了案，目前也向當(dāng)?shù)刂鞴懿块T報(bào)了案。”

　　而浙商財(cái)險(xiǎn)的最新公告則指出，“自僑興私募債到期無法兌付開始，公司一直與廣發(fā)銀行總行及惠州分行接洽與聯(lián)系，至今未得到其官方回應(yīng)。”

　　按照規(guī)定，如果廣發(fā)銀行確認(rèn)保函為假，其需要第一時(shí)間通知浙商財(cái)險(xiǎn)。但浙商財(cái)險(xiǎn)目前表示未得到官方回應(yīng)。那么，假保函確實(shí)存在嗎?

　　質(zhì)疑二：假保函從何而來?

　　浙商財(cái)險(xiǎn)今天的公告表示已經(jīng)注意到相關(guān)媒體發(fā)布了關(guān)于“廣發(fā)銀行惠州分行保函”的報(bào)道，但沒有解釋保險(xiǎn)的來歷。在強(qiáng)監(jiān)管的中國(guó)金融市場(chǎng)上，為什么會(huì)出現(xiàn)假保函?廣發(fā)銀行是否有監(jiān)守自盜之嫌?

　　質(zhì)疑三：僑興在騙保嗎?

　　從目前的結(jié)果來看，僑興付了保費(fèi)，得到10個(gè)億，并以資金周轉(zhuǎn)困難為由，留下投資者、保險(xiǎn)公司和銀行。那是否存在一種可能，僑興最初就是花錢造了個(gè)假保函，以此來融資?

　　質(zhì)疑四：浙商財(cái)險(xiǎn)是否會(huì)借“假保函”之名逃脫責(zé)任?

　　根據(jù)保險(xiǎn)法的相關(guān)規(guī)定，浙商財(cái)險(xiǎn)若認(rèn)定自己被騙保了，有權(quán)單方面解除保險(xiǎn)合同。一直踢皮球的浙商財(cái)險(xiǎn)是否正在踐行這套思路?

　　而且，按照保險(xiǎn)法的規(guī)定，如果保險(xiǎn)合同訂立超過兩年，保險(xiǎn)人不得解除合同;發(fā)生保險(xiǎn)事故的，保險(xiǎn)人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償或者給付保險(xiǎn)金的責(zé)任。目前，浙商財(cái)險(xiǎn)離這個(gè)最后期限還有一周時(shí)間。

《電鰻快報(bào)》