城里的房子，絕非單純的居所，還附加了很多或明或暗的權利。多年以前，我愛人還是集體戶口租房住的時候，小孩出生了，卻無法在愛人所在單位（某大型國有銀行）集體戶口落戶。小孩被迫跟隨在外地就業的我在另一個城市落戶。孩子到了上學的年齡，我們在這個街道租住了6年，照理可以就近入學，但所在學區所有公辦學校都規定，入學的條件是二選一，即“本學區戶籍+住房”，或“本學區戶籍+數萬元贊助費”，否則不能入學。因為，集體戶口不算正式戶口。

  沒辦法，我們咬牙買了個學區房，然后大費周折（幸虧愛人就業單位是國企）地將小孩戶口遷到房子所在的街道。現在想來，買不起房就沒法落戶，小孩豈不成了黑戶無法上學？上世紀90年代以前，多數城鎮居民租房（公房）住，小孩都落集體戶，都在附近街道上學，誰也沒有為此操過心。現在，城市面貌改觀了，大家生活好了。反而，連最基本落戶、上學都成問題。確實，筆者愛人所居城市，沒有房子的話，戶籍和非戶籍居民落戶和上學都很難。

  局面似乎在改變。8月17日，“扎根”門檻最高的北京拋出租賃新政，租住公租房的集體戶可落戶；無房家庭租房的話，子女可以享受或申請租房所在區接受義務教育。當然，北京新政規定，落戶僅限公租房（非一般租賃住房），申請義務教育也有諸多限制，戶籍人口“雙滿三年”（本區域租住和就業都要滿3年），非戶籍則限制更多。北京正在疏解人口，落戶和教育堪稱全國最緊張，非戶籍很難像戶籍一樣享受同等義務教育。不過，相比之前一味驅趕算是好了很多了。

  新政規定“具體辦法由各區政府按實際制定”。這意味著，不管戶籍或非戶籍租房者，就大家最關心的教育，要看各區政策及學位情況。言下之意，像西城這種“宇宙中心”，在就學問題上租房者只能靠后了。7月18日，廣州首提“租售同權”，住建部隨后表態“購租漸進同享公共服務”。近期，各地租賃新政都對“同享”原則性表態，但“同享”宏大而漂浮，怎么“落地”呢？作為今年長效機制建設“好榜樣”的北京，表述相對詳細，也道出了實現路徑。

  國際上，擁有產權住房，就得繳房產稅（公共服務的資金來源），也就享有就近接受教育的權利。因此，以住房配給教育資源是慣例。不過，租房也擁有部分產權，即租期占產權行使期限比例的階段性產權，也要繳房產稅，當然可享受公共服務，包括義務教育。筆者朋友定居美國，本打算買房給小孩上學，后來聽說租房也可上學，開心地說“省了一筆錢”。我國目前“招拍掛”模式下，土地一次性出讓，等于繳納70年的使用費，購房者也就擁有享受本區公共服務的權利。因此，住房就成了分配教育資源相對公平的載體。

  當然，除住房外，在本區域就業、居住、繳納社保、納稅等，也在為公共服務做貢獻。優質教育的爭搶擠破了頭，以是否擁有產權住房，納稅和繳納社保年限，居住或領取居住證年限等計算積分并排隊。誰分數最高，誰最先享有，這是公正的模式。事實上，目前深圳、成都和杭州都采取該模式，不管戶籍或非戶籍、有房還是無房、先來還是后到，大家一鍋燴地排隊。當然，產權住房分值相對高，因為它貢獻最大。

  租售同享與權利義務同等是一回事。首先，政府要增加教育投入，并覆蓋到所有常住居民，還要通過教師輪崗、大學區制和搖號破除“福利陷阱”；另一方面，除了打破戶籍和住房隔離外，還要打破城鄉、農業非農業、本地人外地人等隱性隔離，讓所有居民公平參與教育等公共資源分配的競爭中。同時，上述分配規則，也能激勵所有人為獲得更好的公共服務而更努力地工作，實現公共服務供需良性循環。仔細看北京新政，落戶和教育共享問題上正朝這個方向慢慢推進，希望未來有更大突破。財政本是公共財政，納稅就是為了獲得服務，因此，共享理應不難實現。

  （作者供職于深圳市房地產研究中心）

《電鰻快報》