今天，全國社保基金理事長樓繼偉在第十六屆企業發展高層論壇上的講話，刷屏了。
在這個講話中，樓繼偉全面闡述了對于當前經濟的看法，內容詳盡，觀點鮮明。對于2018年的重點工作——防范金融風險，樓繼偉也進行了重點論述，引入思考。
樓繼偉特別提到了上世紀90年代整頓金融秩序對當下的啟示，上世紀90年代，朱镕基同志堅持分業經營，認為現階段公民規范守法意識不足、機構監管能力不足，混業必亂。樓繼偉還建議學習最“枯燥乏味”的加拿大模式，更加嚴格地限制銀行業的杠桿作用，限制衍生品交易，防范金融風險傳染，著力保護金融消費者。
作為一位曾經掌管中國“錢袋子”的老財經，樓繼偉是朱镕基時代市場經濟體制改革的制度設計者之一，更是為人熟知的一以貫之的“市場派”。但是對待金融問題上，樓繼偉此番表態，顯然更加強調對于金融行業的嚴格管制，再對“金融亂象”當頭潑了一盆冷水。
我們看樓繼偉關于金融市場的4個判斷：
1、現在中國是混業發展到極致的金融市場，風險高企。
2、當前金融行業利潤已超過其他行業利潤總和，房地產金融化和金融脫實向虛是最重要的宏觀風險點。
3、我國特有的風險，如中國特色的交易衍生品泛濫，各類中國特色的金融、類金融機構和區域性市場的創新設立，監管難度極大等問題。
4、整治金融風險絕非一日之功。如果能在三年左右的時間解決這一問題，名義利率過高的問題也能隨之解決。
1 中國是混業發展到極致的金融市場
樓繼偉表示：
過度的混業造成一系列金融亂象，名目繁多的中國特色衍生品另人眼花繚亂，同業、通道、嵌套、資金池、龐氏融資性的萬能險、P2P、非標、現金貸等等層出不窮、相互疊加，結果是不斷抬高資金成本，加劇實體經濟困難。
同時，風險傳染的渠道極不透明。相比于美國十年前的金融市場，各種衍生品風險收益特征是有定義的，如MBS、CDS、CDO等，也都是經過備案的。我國則更為混亂，需要穿透到產品底層，才能識別真實的風險收益特征。
我國的金融機構，除常規的銀行、證券、保險、基金外，各類中國特色的金融、類金融機構和區域性交易市場創新設立更是眼花繚亂，不勝枚舉。這樣，我國產生系統性金融風險的概率是相當大的。因此，眼下更為迫切的任務是打好風險防控攻堅戰。我認為，我們付出艱辛的努力，能夠打贏這場攻堅戰，仍同美國十年前的場景對比來說明這一點。
這很大程度上，歸功于金融脫媒以及互聯網金融的異軍突起，直接推動金融機構的業務創新與業務交叉融合越來越多，諸如互聯網金融、全牌照金融控股公司等跨領域的金融業務、金融產品與金融機構日益涌現。
顯然，要遏制混業勢頭，首當其沖的就是互聯網金融。
我們以互聯網金融最具代表的P2P為例，2012年只有110家，2013年只有523家，2014年達到1575家，2015年飆升到3859家，今年則已接近4000家！4年間，平均每天成立近3家平臺。而且這只是公開的數字！
這些瘋狂成立的企業，都是來解決金融問題的嗎？顯然不是，大部分都是“互聯網+金融騙子”的模式，頻繁跑路！90%的平臺要倒閉，這句話并沒有危言聳聽，因為至少90%的平臺都不是真正的P2P。他們只是把老式的集資詐騙搬到了網上，開了一個賭場！
回想1993年，朱镕基總理期間，中國“第一非法集資案”， 北京一個叫沈太福的中年男子，以24%年息非法集資10幾個億。中南海震怒了。朱镕基拍案而起。1993年3月31日，沈太福在北京首都機場被警方拿下。1994年4月11日，沈太福被處決。是時，中國還沒有專門針對非法集資的金融立法。他被指控的罪名為“貪污罪和行賄罪”。
反觀今天的非法集資案，動不動就15%、18%利息，錢從哪兒來？從e租寶開始到中晉，再到如今的錢寶網一連串所謂的大型金融平臺接連出事，動輒上百億，觸目驚心！而最后的始作俑者，卻往往沒有下文，我們是不是應該徹查都是一群什么人在搞金融！
其次是金控平臺。
近年來，擁有多個金融牌照的金融控股公司正如“雨后春筍”般涌現，央企金控、地方金控、民營金控、互聯網類金融混業經營機構加速“跑馬圈地”，金融混業經營、產業資本和金融資本結合成為重要趨勢。在集成資源的同時，也加劇了實體經濟與金融體系、各金融業態之間的風險共振，給金融穩定造成風險。
據不完全統計，截至 2016 年末，全國各類金融控股公司已達 53 家 （ 如下表 ）。而旗下包括銀行、證券、信托、期貨、公務基金、租賃、基金子公司、基金銷售、第三方支付、小額貸款、典當等 11 個行業 252 家子公司和金控平臺。
顯然，金控平臺的混業經營的方式削弱了現行金融分業監管的基礎。對此，加強監管勢在必行，近日國資委在2018年的重點任務當中就提出將嚴控金融業務，嚴禁中央企業脫離主業單純做大金融業務。全面加強委托貸款、內保外貸、融資租賃等高風險業務管控，嚴禁融資性貿易和“空轉”貿易，發現一起處理一起。為了應對央企金融領域的高風險業務，下一步，國資委將研究建立專門針對中央企業的金融業務風險監控報告體系。
2 房地產金融化成為最大宏觀風險點
樓繼偉說：
“房子是用來住的，不是用來炒的”，“金融要回歸本源，為實體經濟服務”。這實際上是指出房地產金融化，和金融脫實向虛是最重要的宏觀風險點。在美國金融危機爆發之前，每人都擁有住房的“美國夢”，深入人心，而不去管有沒有實際能力。在金融市場上，以房貸為底層資產的MBS，及其衍生出的一系列產品充斥。最終兩者交織傳染，相互激勵，風險爆發。
中國社科院報告顯示，近一年多來，金融機構甚至將超過40%的貸款量都投放到房地產領域。如此多的信貸的堆積，或會令中國銀行(4.490, 0.01, 0.22%)業出現被房地產綁架的風險。
有關統計顯示，2008年，中國全部家庭貸款才5.7萬億元，而到了2017年，這個數字預計接近50萬億元。由此可見，房地產金融化和泡沫化之嚴重。
對此，從去年以來，中央已經高度重視。無論中央經濟工作會議，還是日前銀監會主席郭樹清接受《人民日報》專訪，都透露出進一步遏制房地產行業泡沫，防范樓市加杠桿引發金融風險的決心。
反映在房地產信貸領域，就是往年年初房地產信貸會比較寬松的情況，在今年開年之后并沒有出現，反而延續了去年下半年以來的持續緊張，而且住房按揭的利率上浮成為常態。就上月全國的總體情況來看，首套房貸款平均利率由年初的4.46%上漲至年末的5.38%，環比上升0.37%，同比上升20.89%。接近基準利率上浮10%的水平；而二套房貸款平均利率則為5.73%，較上月上漲0.02個百分點。
3 中國特色的金融風險
樓繼偉：
特別是我們面對我國特有的風險，如前面所舉述的中國特色的交易衍生品泛濫，各類中國特色的金融、類金融機構和區域性市場的創新設立，監管難度極大等問題。
一些地方領導以往熱衷于發展地方交易市場，現在也發現難以監管，區域性市場難免風險外溢，一旦出險，收拾起來十分棘手，也都在審慎處理和認真反思。
名義上看，我國金融監管體系仍以“一行三會”為基本架構，實行中央垂直的分業監管。但是，在實際工作中，“一行三會”監管部門受機構設置等方面的限制，在實施有效監管方面力度參差不齊，監管資源多集中在經濟較為發達的城市地區。
具體而言，銀行業方面，人行和銀監部門在市和區一級均設有管理機構，在執行上級政策、開展行業監管和防范經營風險方面發揮了主導作用，但到縣一級行政區域并沒有銀監分支機構。對于證券機構和保險機構，行業監管機構更是只延伸到省一級，市級以下并無證券和保險行業的監管機構。使得監管在縣級、村鎮領域存在很大“真空和缺失”。
從地方金融監管的角度看，在組織架構上，大部分省市只有省市兩級地方金融監管體系，僅有部分省建立了省、市、縣三級監管體系，如山東省、江西省等。同時，對地方金融行業的監管往往存在職能界定不清，多個部門監管分散的問題。
如在一些地方，金融辦主要負責對小貸公司、融資性擔保公司的設立進行審核報批和監督管理，同時對民間資本、民間借貸以及資金合作社進行審批與監管 ；商務部門（或者經貿委）主要負責審批典當行和融資租賃公司的設立，并進行監管；發改委負責對基金公司設立的備案報批和管理；而對非融資性擔保公司和網絡貸款平臺等機構，目前沒有明確的監管主體。
特別是，地方政府金融辦普遍集協調、服務、規劃和監管職能于一身，出于發展地方經濟的需要，金融辦有爭取金融資源、推動地方金融擴張的傾向，這與金融監管目標存在沖突。這也就理解了一些地方瘋狂成立網絡小貸公司的原因。對此，如何進行監管協調，仍然有待進一步“破題”。
4 名義利率過高的問題可能持續3年
樓繼偉：
當前，我國M2與GDP的比例超過200%，與日本的水平大體相當，超過美國91%的兩倍。但從利率水平看，2017年我國1個月的SHIBOR拆借利率平均水平為4.09%，同期日本的可比利率水平為-0.01%，美國為1.1%。我國貨幣環境更為寬松，資金成本反而更高，表明金融體制存在嚴重的扭曲。
是否有必要讓金融機構承擔混業監管真正到位后的高額合規成本？是否有必要讓實體經濟支付過高的名義利息？無論這是因為高額合規成本外溢，抑或是因為過度混業、多重衍生造成的高風險定價。
我十分認同劉鶴同志不久前在達沃斯峰會所講的，“爭取在未來三年左右時間，打贏防范金融風險攻堅戰”的判斷。如果能在三年左右的時間解決這一問題，名義利率過高的問題也能隨之解決。
其實，當下的中國是全世界貨幣供應最為充裕的國家，M2廣義貨幣總量達到了167萬億，國內的GDP才剛剛過80萬億。但是，即便如此，在央行沒有加息的情況下，市場利率的上行速度和幅度仍然非常快，只能說明中國的債務規模已經鋪得太大，金融投機也早已反客為主！
如果不及時對房地產金融化和地方債務實行雙緊縮政策，潛在危機將為期不遠。就像樓繼偉所說，“我國產生系統性金融風險的概率是相當大的”。如今，從高層的認識、政府認識和對關鍵風險點的認識上，都有了基本一致的判斷，以時間換空間的改革措施已經在路上。是揚湯止沸還是釜底抽薪？不僅僅是要講原則，更要有巨大的政治勇氣。從這個角度說，未來3年防范系統性風險的同時，名義利率過高的問題也有可能持續3年時間。
《電鰻快報》
手機版
相關新聞