近期因質(zhì)量風(fēng)波飽受爭議的華潤昆侖域項目，仍未從輿論關(guān)注及業(yè)主指責(zé)中抽身。針對開發(fā)商9月19日《北京昆侖域家書》提出的大堂、電梯、樓梯、地下車庫、小區(qū)園林等11項整改方案，昆侖域業(yè)主表示并不認(rèn)可，并稱項目存在虛假宣傳欺詐銷售、品質(zhì)和價格不符、設(shè)計重大缺陷存質(zhì)量問題、擅自改動規(guī)劃四大問題，這些業(yè)主訴求卻均不在整改之列。而開發(fā)商方面對于業(yè)主的退房及賠償訴求，除在整改方案中提到“在法律框架下協(xié)商退房”，則避談理賠具體事宜。“10月20日前不確定退房或收房意向則視為默認(rèn)收房”的自設(shè)限定，更是引發(fā)了業(yè)主的強烈不滿。至此，華潤昆侖域項目質(zhì)量糾紛陷入僵局。
開發(fā)商發(fā)出11項整改條例
繼此前的第一回合數(shù)輪溝通后，9月19日，距離華潤昆侖域項目原定的9月底收房還有11天時，昆侖域業(yè)主收到了《北京昆侖域家書》（以下簡稱《家書》），《家書》就昆侖域產(chǎn)品調(diào)整和品質(zhì)提升草擬了11項整改方案，落款為北京亞林西房地產(chǎn)開發(fā)有限公司。
天眼查顯示，北京亞林西房地產(chǎn)開發(fā)有限公司大股東為北京華潤曙光房地產(chǎn)開發(fā)有限公司，北京華潤曙光房地產(chǎn)開發(fā)有限公司的大股東為北京華潤京通房地產(chǎn)開發(fā)有限公司，北京華潤京通房地產(chǎn)開發(fā)有限公司的大股東即為華潤置地（北京）股份有限公司。北京亞林西房地產(chǎn)開發(fā)有限公司的法人代表為周安橋，來自昆侖域地塊的另一合作伙伴九龍倉。
據(jù)悉，整改方案集中在大堂、電梯轎廂重新設(shè)計裝修，消火栓、消防樓梯增加美觀，地下車庫調(diào)整地坪，增加小區(qū)園林種植、水景等方面。盡管華潤提供的方案在大堂、電梯、樓梯、地下車庫、小區(qū)園林等方面的整改，與業(yè)主此前訴求有所重合，但更多的業(yè)主則認(rèn)為核心的質(zhì)量和安全問題并沒有辦法通過修補解決。
退房業(yè)主
逾100名簽字并索賠
在9月20日昆侖域業(yè)主召開的業(yè)主大會上，絕大多數(shù)業(yè)主認(rèn)為，整改方案系“小修小補”，無實質(zhì)性提升項目品質(zhì)的可能。
經(jīng)兩位從業(yè)超過15年的注冊造價工程師業(yè)主評估，預(yù)計華潤“11項整改方案”投入資金不超過3000萬元。
“328戶業(yè)主對應(yīng)一項總價值不超過3000萬元的提升方案，平均每戶提升花費不超過10萬元，而且這3000萬元居然還包括了11項的重大細(xì)節(jié)。”業(yè)主方表示，華潤11項整改措施毫無誠意，整改范圍基本為邊邊角角的小修小補，無法兌現(xiàn)昆侖域項目品質(zhì)的徹底提升。“而且昆侖域項目存在虛假宣傳及欺詐銷售、品質(zhì)和價格不符、設(shè)計重大缺陷存質(zhì)量問題、擅自改動規(guī)劃四大問題，這些問題均不在整改之列。”昆侖域業(yè)主代表在接受北京商報記者采訪時表示。
為此，業(yè)主大會現(xiàn)場200余名業(yè)主中超過95%的業(yè)主拒絕9月30日收房，其中逾100名業(yè)主明確要求華潤退房并補償。
業(yè)主再質(zhì)疑
先收房再整改 誰來保證權(quán)益
自昆侖域9月8日-9日開放邀請業(yè)主參觀新房之日起，業(yè)主與開發(fā)商之間便圍繞著“項目是否涉嫌虛假宣傳與欺詐銷售”展開拉鋸戰(zhàn)。
一方面，業(yè)主拿出當(dāng)年留存的項目宣傳樓書以及發(fā)布會上的視頻，希望佐證昆侖域存在宣傳與實際不符的情況。
另外一方面，部分業(yè)主也指出，昆侖域項目設(shè)計和質(zhì)量存在安全隱患等問題。相關(guān)業(yè)主反饋，145平方米的戶型挑空陽臺外設(shè)墻體，不但遮擋陽光，且樓上樓下無遮擋存在“賊入一戶，禍害近鄰”的安全隱患。此外在樓房質(zhì)量上，昆侖域部分樓層地面多處嚴(yán)重開裂，影響居住安全。
第三點，在昆侖域整體規(guī)劃上，依照開盤規(guī)劃圖所示，小區(qū)東側(cè)有1個行人出入口、兩個車庫出入口，南側(cè)有1個行人出入口和1個車庫出入口，現(xiàn)實情況卻是以1個入口和1個出口所替代，使得昆侖域整體千余戶業(yè)主出行大為不便。
此外，上述業(yè)主還指出開發(fā)商給出的“11項整改措施”還存在無明確執(zhí)行時間表的漏洞。業(yè)主表示，《家書》提到將于9月30日如期交付房屋，而上述整改方案則在交付日后落實。“這意味著整改是建立在業(yè)主確定收房的基礎(chǔ)上，如業(yè)主收房后開發(fā)商拒不整改，我們業(yè)主的利益將如何保障呢？”
收房業(yè)主
無接待、拒入內(nèi)
基于此，原定9月30日的交房也并不順利。
據(jù)介紹，業(yè)主于9月22日陸續(xù)收到了開發(fā)商方面寄發(fā)的交付通知、入住結(jié)算費用清單等文件，很大一部分業(yè)主不改之前的拒收房承諾，選擇原路退回快件；昆侖域4棟樓328戶業(yè)主中近200戶業(yè)主反對收房，并要求開發(fā)商按照此前宣傳進(jìn)一步整改直至符合業(yè)主需求，截至9月26日，已有111戶業(yè)主聯(lián)合簽名要求退房。
而一部分希望妥協(xié)收房的業(yè)主，卻也并不順利。“當(dāng)天北京刮了7級大風(fēng)，我們幾十名業(yè)主上午9點就到售樓處外等候，可是既無銷售人員接待、又拒絕我們?nèi)雰?nèi)，就這樣一直在寒風(fēng)中站了5個多小時直到下午兩點，雖然是央企，但完全沒有服務(wù)購房者的態(tài)度。”交房日出席售樓處的秦女士表示，后續(xù)看房時發(fā)現(xiàn)現(xiàn)場除了保潔人員清掃以及多出幾處盆栽充當(dāng)綠化外，此前爭議較大的項目問題幾無整改。
開發(fā)商自定期限
華潤避談具體理賠
雖然11項整改方案不盡如業(yè)主之意，但經(jīng)過數(shù)輪隔空喊話及溝通，開發(fā)商吐口退房。根據(jù)《家書》，為示誠意，開發(fā)商為業(yè)主提供了兩種備選方案：一是贈送日立或同檔次品牌的戶式中央空調(diào)及新風(fēng)系統(tǒng)，二是在法律框架下協(xié)商退房。
但值得注意的是，《家書》下述內(nèi)容則對備選方案的有效選擇時間進(jìn)行了限定，“上述方案具有時效性，如果業(yè)主未在10月8日-20日期間去售樓處書面確認(rèn)選擇，則視為選擇方案一，放棄方案二”。
開發(fā)商方面的“示誠”未獲業(yè)主方認(rèn)同。在業(yè)主們看來，整改未啟動情況下，備選方案卻以短暫的時間區(qū)間逼迫其作出收房決策，損害了業(yè)主的合法權(quán)益。
另有業(yè)主告訴北京商報記者，華潤在此前召開的溝通會上也曾提及可退房，但是退房也被附加了條件。據(jù)了解，有退房意向的業(yè)主需簽訂《退房申請書》，申請書上標(biāo)明業(yè)主退房系“因個人原因”，此外華潤提出的退款金額為購房款加上銀行基準(zhǔn)利率一年利息。“自家樓盤質(zhì)量出現(xiàn)問題，卻要求業(yè)主表態(tài)因個人原因退房，那么我們的購房資質(zhì)如何恢復(fù)如初，貸款記錄怎么盡數(shù)消除呢？”
此外，業(yè)主方指出，對于退房及賠償訴求，華潤此前否認(rèn)了業(yè)主提出的三倍賠償要求。
對此，業(yè)主方明確表示，希望華潤方面于10月8日前公布詳細(xì)退房流程及賠償方案，并通知到每一個購房人，以供計劃退房的業(yè)主進(jìn)行選擇。方案內(nèi)容包括但不限于：1、退房程序；2、購房本金部分退款時間表及相應(yīng)賠償方案及賠償款支付計劃時間表；3、購房貸款部分退款時間表及相應(yīng)賠償方案及賠償款支付計劃時間表；4、解除購房合同、購房資格恢復(fù)時間。
面對業(yè)主方的索賠要求，華潤方面于10月8日前無任何形式的回應(yīng)。截至發(fā)稿前，也未就北京商報記者提出的項目后續(xù)整改計劃、退房及具體賠付方案等問題作出回復(fù)。
《電鰻快報》
手機版
相關(guān)新聞