一則“住宅建筑應(yīng)以套內(nèi)使用面積進(jìn)行交易”的消息，引起刷屏式的點(diǎn)贊。在不少人眼里，這就是要取消“公攤面積”了。毫無征兆，突然就要取消“公攤面積”了，怎么說，這消息都來得有點(diǎn)突兀，讓人欣喜得有點(diǎn)接受不了。事實(shí)真是這樣嗎？

　　細(xì)看這則消息的來源，是掛在住建部官網(wǎng)上的《住宅項(xiàng)目規(guī)范（征求意見稿）》。該《規(guī)范》內(nèi)容眾多，“住宅建筑應(yīng)以套內(nèi)使用面積進(jìn)行交易”，不過是其中的一條。輿論單把這條放大出來，是因?yàn)樵谌∠?ldquo;公攤面積”已被呼吁多年的背景下，這條最受關(guān)注。

　　關(guān)注歸關(guān)注，若要把其解釋為取消“公攤面積”，恐怕是一廂情愿的“誤讀”。這個(gè)征求意見稿，征求的是對一項(xiàng)工程建設(shè)標(biāo)準(zhǔn)規(guī)范的意見，具有“技術(shù)法規(guī)”性質(zhì)，未來約束的是工程建設(shè)行為，約束對象是住宅項(xiàng)目的建設(shè)單位。其與公眾所關(guān)心的住宅交易到底是以“建筑面積”還是“套內(nèi)面積”來計(jì)算，并無直接的關(guān)系。

　　至于商品住房的購買、保有過程中，都有《商品房銷售管理辦法》和《物業(yè)管理?xiàng)l例》各負(fù)其責(zé)，它們明確該管的內(nèi)容，不可能讓本不該管的《住宅項(xiàng)目規(guī)范》來說了算。比如，《商品房銷售管理辦法》第十八條規(guī)定，商品房銷售可以按套（單元）計(jì)價(jià)，也可以按套內(nèi)建筑面積或者建筑面積計(jì)價(jià)。這就意味著，該“公攤”的還要“公攤”。

　　這種“誤讀”，看起來有點(diǎn)尷尬。但尷尬的背后，卻凸顯著焦慮的民意，一份并不起眼的建筑行業(yè)的技術(shù)規(guī)范，就被寄予取消“公攤面積”的厚望，也可見民意對“公攤面積”有多大的意見。“取消公攤”，呼吁了多年，包括去年《人民日報(bào)》、新華社雙雙發(fā)聲，都沒有多大動(dòng)靜。有點(diǎn)風(fēng)吹草動(dòng)，滿懷期待的公眾病自以為是的“誤讀”，也可以理解了。

　　100平方米的房子，30平方米的公攤，甚至還頻頻爆出諸如山東高密52%的“最牛公攤”，讓百姓情何以堪。公攤面積究竟怎么算，由于個(gè)體是信息和權(quán)利的雙重弱勢，基本屬于逆來順受被告知的地位。公攤多少，開發(fā)商說了算；公攤具體包括哪些地方，沒人會(huì)告訴你。這么多年來，人人都知道是個(gè)坑，但無能為力，哭著淚著也要被坑。

　　雖然從房價(jià)的角度來說，用什么面積來計(jì)算影響不大。但實(shí)際上，潛在的費(fèi)用卻非常大。比如，北方的供暖費(fèi)，就是按照房子的建筑面積來計(jì)算的，但實(shí)際上大家真正能使用暖氣的面積也只有使用面積，但沒辦法，你還得為“公攤面積”掏暖氣費(fèi)；再比如上海等城市試點(diǎn)的房產(chǎn)稅，也是按建筑面積收，將來國家全面征收時(shí)，業(yè)主都要為不屬于自己的“公攤”交稅；物業(yè)費(fèi)也是如此。

　　缺乏統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)、管理混亂、信息不對稱……“公攤面積”存在的諸多問題，正如新華社所炮轟的那樣，侵蝕了消費(fèi)者利益，也損傷了市場經(jīng)濟(jì)的公平公正。這種長期存在的不合理現(xiàn)象，理應(yīng)被清除。尤其是在房改已經(jīng)21年，且正迎來新的住房改革制度的時(shí)候。

　　所以，關(guān)于取消公攤可能出現(xiàn)了公眾的“誤讀”，但相關(guān)部門應(yīng)該正解出“誤讀”背后的民意，拿出魄力進(jìn)行改革，積極作為，讓公眾有一種踏實(shí)的獲得感。

《電鰻快報(bào)》