疫情期間，在線會議需求激增，但微信對釘釘、飛書的”封禁“，使得釘釘、飛書上的會議鏈接無法通過微信分享，從而增加了使用釘釘、飛書線上會議的消費(fèi)者的使用成本、增加了使用釘釘、飛書線上會議的消費(fèi)者的不便。促進(jìn)數(shù)據(jù)開放共享，是數(shù)字經(jīng)濟(jì)創(chuàng)新發(fā)展的內(nèi)在需求。

        2021年1月19日，中國世界貿(mào)易組織研究會競爭政策與法律專業(yè)委員會、國家市場監(jiān)督管理總局中國人民大學(xué)市場監(jiān)督法治研究基地、中國人民大學(xué)法學(xué)院未來法治研究院、中國人民大學(xué)區(qū)塊鏈研究院，聯(lián)合在北京舉辦了“數(shù)字經(jīng)濟(jì)研究聯(lián)盟第三十次會議暨落實(shí)強(qiáng)化反壟斷和防止資本無序擴(kuò)張 ” 研討會。

        會議中，北京安杰律師事務(wù)所合伙人詹昊結(jié)合司法實(shí)務(wù)的經(jīng)驗(yàn)，從三個(gè)方面探討反壟斷法對數(shù)據(jù)流量的影響。

        首先，詹昊認(rèn)為反壟斷法領(lǐng)域，“效益”與“公平”是極具價(jià)值的關(guān)鍵詞。一方面，互聯(lián)網(wǎng)部分解決了信息不對稱導(dǎo)致的效益喪失，另一方面，公平問題單純依靠互聯(lián)網(wǎng)自身難以解決，需要執(zhí)法機(jī)關(guān)與司法機(jī)關(guān)的積極參與。隨后，詹昊總結(jié)了互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)九大執(zhí)法問題，包括橫向壟斷協(xié)議、最惠國待遇導(dǎo)致的縱向價(jià)格協(xié)議違法行為、大數(shù)據(jù)殺熟等差別待遇問題、“二選一”“封禁”背后的限制交易問題、個(gè)人信息收集方面的附加不合理?xiàng)l件問題、平臺間拒絕數(shù)據(jù)開放帶來的拒絕交易與限制交易問題、互聯(lián)網(wǎng)平臺興起時(shí)的掠奪性定價(jià)問題等。

        其次，詹昊結(jié)合互聯(lián)網(wǎng)行政執(zhí)法和司法的實(shí)務(wù)經(jīng)驗(yàn)，對裁判規(guī)則示范問題進(jìn)行探討，并提出實(shí)際存在的四大問題。第一，互聯(lián)網(wǎng)公司濫用或違法行為的獲利如何計(jì)算，采取價(jià)差法、獲利法兩種不同的計(jì)算方法背后的差異與利弊權(quán)衡;第二，壟斷行為損害類型復(fù)雜、民事主體類型多樣，壟斷案件中不同原告對違法行為的分析角度不一，這一情況下如何進(jìn)行相關(guān)市場界定;第三，如何進(jìn)行市場份額界定，對交易額與日活量、月活量兩種標(biāo)準(zhǔn)的選擇需要對科學(xué)性予以充分評價(jià);第四，是否有必要在反壟斷民事訴訟中進(jìn)行相關(guān)市場的界定。

        最后，詹昊對一些尚未解決的基礎(chǔ)問題進(jìn)行總結(jié)。市場調(diào)節(jié)問題，即互聯(lián)網(wǎng)經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的新權(quán)益與市場自我調(diào)節(jié)的邊界如何確定，市場“有形之手”的調(diào)節(jié)時(shí)機(jī)是什么;數(shù)據(jù)性質(zhì)問題，即數(shù)據(jù)性質(zhì)是什么，與傳統(tǒng)意義上的知識產(chǎn)權(quán)有哪些區(qū)別和聯(lián)系，數(shù)據(jù)保護(hù)是否應(yīng)該遵循新的法律規(guī)則;壟斷行為規(guī)制的多部門法配合問題，并強(qiáng)調(diào)互聯(lián)網(wǎng)平臺企業(yè)的行為規(guī)制需要多部門法相結(jié)合，中國目前執(zhí)法、司法領(lǐng)域部門法相互之間的配合程度仍有較大提升空間。

《電鰻快報(bào)》