????????作為移動通信重要的組成部分之一，專網(wǎng)通信由于自身安全可靠、自主控制、保密性高等特點獲得了客戶高度認可。力同科技正是一家集無線通訊產(chǎn)品研發(fā)、生產(chǎn)、銷售和服務(wù)為一體的高新技術(shù)企業(yè)。7月6日，力同科技股份有限公司(簡稱“力同科技”)創(chuàng)業(yè)板IPO獲受理。

????????據(jù)悉，此次公司擬在深交所公開發(fā)行不超過2,253.34萬股，募集資金 5.55億元，其中1.66億元投向研發(fā)中心建設(shè)項目，占比近三成;其余將用于無線通信射頻芯片及無線通信SoC芯片項目、語音及數(shù)傳模塊生產(chǎn)項目和專網(wǎng)通信終端及智慧物聯(lián)網(wǎng)終端生產(chǎn)項目，本次IPO保薦機構(gòu)為招商證券。

????????問題是，對比力同科技披露的財報和各項信息后可以看出，近年來，力同科技凈利潤出現(xiàn)連續(xù)下滑，其主營業(yè)務(wù)毛利率也低于同行均值。與此同時，伴隨著行業(yè)競爭日趨激烈，力同科技僅依靠大量購買專利或難以獲得競爭優(yōu)勢。另外，其與博通集成的專利糾紛案也一直懸而未決。

????????主營業(yè)務(wù)靠打折虛增業(yè)績?

????????據(jù)招股書顯示，力同科技成立于2005年4月，自然人蔡東志先生和潘穎綿女士共同作為發(fā)起人設(shè)立深圳市力同亞太科技有限公司。有限公司設(shè)立時注冊資本為人民幣50.00萬元，其中：蔡東志先生以貨幣出資37.50萬元，占注冊資本的75.00%;潘穎綿以貨幣出資12.50萬元，占注冊資本的25.00%。

????????力同科技主要產(chǎn)品包括專網(wǎng)通信芯片及模塊、專網(wǎng)通信終端、射頻功放、系統(tǒng)設(shè)備及軟件等，是行業(yè)內(nèi)為數(shù)不多的涵蓋從芯片設(shè)計到整機制造，從終端設(shè)備到云端控制的完整產(chǎn)業(yè)鏈的企業(yè)。目前，力同科技是摩托羅拉、沃爾瑪、美國眼鏡蛇、建伍、華為、中興、大唐移動、海能達、小米等企業(yè)的重要供應(yīng)商。

????????2015-2019年，力同科技的營業(yè)收入分別為6.62億元、4.94億元、3.96億元、3.39億元、3.86億元，2016-2019年分別同比增長-25.31%、-19.93%、-14.38%、13.96%。同期，力同科技的凈利潤分別為3,713.17萬元、6,089.01萬元、10,833.51萬元、8,566.44萬元、9,158.33萬元，2016-2019年分別同比增長63.98%、77.92%、-20.93%、6.91%。

????????對比上述數(shù)據(jù)不難發(fā)現(xiàn)，一直在為IPO做準備的力同科技，經(jīng)營業(yè)績卻是一路下滑。2015年到2018年連續(xù)4年營業(yè)收入出現(xiàn)腰斬，2019年剛剛實現(xiàn)營業(yè)額的同比正增長，然而，隨之而來的新冠肺炎疫情再次導(dǎo)致公司2020年上半年業(yè)績大幅下滑。

????????力同科技給出的解釋，2018年3月美國對華貿(mào)易備忘錄簽署，中美出現(xiàn)貿(mào)易摩擦，公司專網(wǎng)通信終端被列入征稅清單。由于公司第一大客戶摩托羅拉部分終端用戶位于美國，受中美貿(mào)易摩擦影響，疊加產(chǎn)品生命周期的規(guī)律，摩托羅拉對公司采購訂單減少，中美貿(mào)易摩擦引起的公司對摩托羅拉銷售金額下降，是公司2018年專網(wǎng)通信終端收入下降的主要原因。

????????從招股書中的解釋來看，力同科技把營收下滑的原因歸結(jié)為中美貿(mào)易摩擦所致，但這就引發(fā)出另一個問題，報告期內(nèi)，其主營業(yè)務(wù)中的專網(wǎng)通信芯片及模塊的銷量正在逐年出現(xiàn)下降。2017-2019年，力同科技專網(wǎng)通信芯片及模塊的銷量分別為2,863.29萬件、2,769.63萬件、1,938.57萬件，2018-2019年分別同比增長-3.27%、-30.01%。

????????而同期，另一主要產(chǎn)品專網(wǎng)通信終端的銷量分別為203.57萬臺、172.73萬臺、313.4萬臺，2018-2019年分別同比增長-15.15%、81.44%。從上述數(shù)據(jù)可以看出，自2017年開始主營業(yè)務(wù)中的專網(wǎng)通信芯片及模塊、專網(wǎng)通信終端的銷量已經(jīng)出現(xiàn)下滑。

????????2019年在專網(wǎng)通信芯片及模塊銷量下滑的同時，專網(wǎng)通信終端銷量卻同比增長逾80%。不過， 2019年其專網(wǎng)通信終端銷量增長的背后，其實是通過“打折”策略來提升銷量。有業(yè)內(nèi)人士表示，2019年其平均單價相較于2018年下降了近3成，力同科技或靠打折來保當年的營業(yè)收入。

????????除了銷量存有虛增的嫌疑外，力同科技主要產(chǎn)品毛利率也遠低于可比公司的平均水平。據(jù)招股書顯示，2017-2019年，力同科技專網(wǎng)通信終端的毛利率分別為34.7%、24.84%、27.5%。而同一時期，相較于海能達毛利率分別為51.33%、56.92%、52.98%，而同行業(yè)可比公司毛利率的平均值分別為49.44%、53.42%、51.28%。

????????可見，力同科技專網(wǎng)通信終端的毛利率遠低于同行平均水平。其中，2018-2019年，力同科技專網(wǎng)通信終端的毛利率較可比公司毛利率平均值，分別低28.58個百分點、23.78個百分點。而力同科技另一主要產(chǎn)品專網(wǎng)通信芯片及模塊的毛利率同樣低于可比公司平均水平。

????????據(jù)招股書，2017-2019年，力同科技專網(wǎng)通信芯片及模塊的毛利率分別為53.18%、57.73%、65.27%。而同行業(yè)可比產(chǎn)品毛利率的平均值分別為58.46%、63.47%、67%。力同科技不僅業(yè)績持續(xù)回落，主營產(chǎn)品毛利率也低于同行。

????????安悅電子的“空城計”

????????一般情況下，業(yè)績穩(wěn)定增長的企業(yè)往往有穩(wěn)定的客戶和供應(yīng)商，而在常規(guī)運營中，由于開發(fā)新客戶的成本高于維護現(xiàn)有客戶的成本，大多數(shù)公司為降低成本都會選擇維護好與大客戶的關(guān)系。力同科技似乎與大多數(shù)公司不一樣，除了摩托羅拉占據(jù)C位一直未變外，其他的大客戶幾乎一年一變。

????????有業(yè)內(nèi)人士表示，就國外的客戶來說，公司一旦認準符合自己標準的供應(yīng)商，都會長期合作，如果境外客戶只是選擇短期合作，這就意味著其產(chǎn)品質(zhì)量不符合心理預(yù)期。

????????此外，同創(chuàng)時代科技有限公司是力同科技自主領(lǐng)域的第二大客戶、代理領(lǐng)域的第一大客戶。2015-2016年，同創(chuàng)科技同樣出現(xiàn)在力同科技的前五大客戶之列。2018年與環(huán)球佳美分列兩大經(jīng)銷商，也是力同科技第三大客戶，這兩年涉及銷售金額分別高達9209.79萬元和4290.71萬元;但是由于同創(chuàng)時代自身業(yè)務(wù)轉(zhuǎn)型，2018 年下半年后，力同科技主要經(jīng)銷商為環(huán)球佳美。

????????據(jù)了解，同創(chuàng)時代有限公司成立于2004年8月，注冊資本1萬港幣，主要經(jīng)營電子元器件的銷售，李曉明持有其100%股權(quán)。不過，李曉明同時也是力同科技第四大股東廈門融昱佳正投資合伙企業(yè)的有限合伙人之一。此外，客戶香港凱瑞技術(shù)發(fā)展有限公司的實際控制人陳昱也通過有限合伙企業(yè)入股力同科技。

????????香港凱瑞技術(shù)發(fā)展有限公司又是2016年力同科技在自主領(lǐng)域的第四大客戶，銷售額為1,435.90萬元。不過，截至招股書披露，李曉明已經(jīng)不再持有廈門融昱佳正投資合伙企業(yè)(有限合伙)的合伙人份額，香港凱瑞技術(shù)發(fā)展有限公司也未出現(xiàn)在力同科技的招股書中。

????????有投資者指出，如此三重身份加持，陳昱及其控制的香港凱瑞技術(shù)發(fā)展有限公司，雖然不是關(guān)聯(lián)方，但這種關(guān)系已經(jīng)使得力同科技和同創(chuàng)時代的交易變得更加復(fù)雜。鑒于雙方交易規(guī)模巨大，這種交易的真實性、可持續(xù)性以及價格的公允性需要力同科技進行更深入地說明。

????????據(jù)招股書顯示，力同科技產(chǎn)品中的專網(wǎng)通信終端為ODM業(yè)務(wù)，該業(yè)務(wù)的第一大客戶摩托羅拉指定通過安悅電子采購機芯、天線、喇叭等器件。安悅電子因自身業(yè)務(wù)需求，向發(fā)行人采購專網(wǎng)通信芯片等。然而，通過天眼查查詢，2018年安悅電子的社保繳納人數(shù)為0人，從2018年年報企業(yè)經(jīng)營狀態(tài)顯示為歇業(yè)。而2017年還是維持開業(yè)狀態(tài)，2017年和社保繳納人數(shù)為14人，現(xiàn)在已經(jīng)處于注銷狀態(tài)。

????????值得關(guān)注的是，即使2018年安悅電子社保繳納人數(shù)驟減為0人，安悅電子仍與力同科技仍發(fā)生逾百萬元的交易。據(jù)招股書顯示，2017-2019年，力同科技對安悅電子的銷售金額分別為445.25萬元、142.41萬元、86.84萬元;同期，力同科技向安悅電子的采購金額分別為549.57萬元、426.37萬元、581萬元。

????????報告期內(nèi)，公司向安悅電子的采購及銷售金額如下：

????????一家歇業(yè)的公司，力同科技仍向其采購金額甚至還同比增長了40%左右。在投資者看來，這些采購數(shù)據(jù)的真實性或大打折扣。

????????事實上，與力同科技相關(guān)的這類供應(yīng)商不止安悅電子一家。通過翻閱2018版招股書發(fā)現(xiàn)，2015-2016年，深圳爍星輝科技有限公司(以下簡稱“爍星輝”)分別為力同科技的第五大、第四大Fabless供應(yīng)商，2015-2016年，爍星輝均為力同科技的供應(yīng)商，在此期間力同科技向其的采購金額分別為65.17萬元、118.4萬元。然而，其2016年社保繳納人數(shù)為0人。

????????天眼查顯示，爍星輝有數(shù)起法律訴訟，其中有一起值得引起關(guān)注。據(jù)(2018)粵03執(zhí)973號文件，2018年5月2日，爍星輝因侵害其他公司專利權(quán)而被判支付原告經(jīng)濟損失及合理維權(quán)支出共計15萬元，但其全部未履行，被列入失信被執(zhí)行人名單。有業(yè)內(nèi)人士透露，或許是2018年被列入失信被執(zhí)行人名單，2018-2020年，爍星輝均因未按規(guī)定期限公示年報，被列入經(jīng)營異常名錄，截至現(xiàn)在仍未更新年報。

????????研發(fā)費用率低于同行專利全靠“買買買”?

????????據(jù)招股書顯示，蔡東志、潘穎綿夫婦為公司實際控制人。本次發(fā)行前，蔡東志直接持有公司60.24%的股權(quán)，通過力同控股間接控制公司9.11%的股權(quán)，潘穎綿女士直接持有公司20.09%的股權(quán)，二人合計控制公司89.44%的股權(quán)。本次發(fā)行后，蔡東志、 潘穎綿夫婦仍為公司的實際控制人。

????????對于一家沖刺創(chuàng)業(yè)板的企業(yè)來說，其研發(fā)能力一直備受外界關(guān)注。據(jù)招股書顯示，截至2020年06月30日，公司擁有專利權(quán)50項、軟件著作權(quán)189項、集成電路布圖設(shè)計6項。雖然在專網(wǎng)通信協(xié)議棧核心算法、無線通信射頻芯片等領(lǐng)域擁有自主知識產(chǎn)權(quán)，然而，力同科技卻遭遇專利技術(shù)被申請宣告無效的風險。

????????招股書披露，2018年10月力同科技及其子公司泉州力同起訴博通集成及深圳市宏科特電子科技有限公司侵犯專利權(quán)，涉案發(fā)明專利為“ZL200710077178.6 一種集成對講模塊及基于該模塊的對講系統(tǒng)”，并要求被告停止專利侵權(quán)、賠償截至起訴日的經(jīng)濟損失及其他合理費用，當時正值博通集成沖刺A股IPO的時候。

????????2018年10月30日，深圳市中級人民法院正式受理該案件，案號為(2018)粵03民初3902號。此后，博通集成持續(xù)提出上述專利權(quán)無效宣告請求，又主動撤回，2019年10月第4次提出上述專利權(quán)無效宣告請求，目前尚未審結(jié)。然而，專利訴訟案并未拖慢博通新材上市的腳步。

????????博通新材于2019年上市，其招股說明書顯示，博通集成涉嫌侵權(quán)產(chǎn)品對講機在2015-2017年的銷售占比為10%-11%，力同科技提出的賠償金額約占博通集成2017年凈利潤的90%。

????????2020 年7月13日，就泉州力同訴國家知識產(chǎn)權(quán)局(被告)，第三人深圳市塘朗城科技有限公司、博通集成電路(上海)股份有限公司發(fā)明專利權(quán)無效行政糾紛一案，北京知識產(chǎn)權(quán)法院經(jīng)過審查，認為符合《中華人民共和國行政訴訟法》的相關(guān)規(guī)定，已經(jīng)立案受理，案號為(2020)京73行初8973號。截至本招股說明書簽署之日，該案仍處于審理過程中，尚未完結(jié)。這起持續(xù)時間達2年多時間的專利訴訟案，竟至今仍未有定論。

????????有業(yè)內(nèi)人士表示，力同科技在專利訴訟案中，屢戰(zhàn)屢敗或許與研發(fā)投入低有關(guān)。據(jù)招股書顯示，報告期內(nèi)，公司研發(fā)費用分別投入2,128.16萬元、3,498.54 萬元、4,944.50萬元及2,200.95萬元，用于支持技術(shù)研發(fā)和核心技術(shù)的升級。

????????通過上表可以看出，與同行業(yè)公司研發(fā)費用率的相比較，力同科技不僅弱于行業(yè)均值，而且弱于海格通信和博通集成。

????????截至2020年6年，力同科技共有13項發(fā)明專利，其中，僅有5項發(fā)明專利是原始取得，其余8項發(fā)明專利均是受讓取得。而這5項原始取得的發(fā)明專利中，僅有3項于2017年申請，其余申請時間都為2013年及以前。

????????五年時間里，力同科技僅“產(chǎn)出”了3項發(fā)明專利。此外，力同科技所擁有的專利數(shù)量也不及同行。據(jù)招股書，截至2019年末，力同科技共擁有50項專利。而據(jù)可比公司2019年年報，截至2019年底，海能達擁有的專利數(shù)量為1,264項，博通集成擁有的專利數(shù)量為96項。

????????在海格通信2019年年報中，海格通信并未披露其擁有的總專利數(shù)量，但其在2019年獲得授權(quán)的專利115項，該數(shù)量已比力同科技擁有的總專利數(shù)量多。力同科技超六成發(fā)明專利非原始取得，且其擁有的專利數(shù)量遠不及可比公司。

《電鰻快報》