????????2020年11月11日，最新修訂的《中華人民共和國著作權法》發布，并將于2021年6月1日起實施。這是我國著作權法在實施30周年之際，迎來的第三次修改。

????????重新對作品作出定義、提高懲罰性賠償上限……新法為何作出這些修改?這些修改將會給我國文化事業帶來什么改變?近日，南方日報記者專訪了全國人大代表、廣東省律師協會會長肖勝方和廣州互聯網法院副院長田繪，解讀新修訂著作權法亮點。

侵權賠償額上限提高到500萬

????????記者：我國著作權已經歷過兩次大修，這次修改的背景是什么?

????????田繪：我國著作權法于1990年頒布、1991年正式施行，經過了2001、2010年兩次修改。第一次修改是基于加入世貿組織的直接需要進行的全面修改，第二次修改是為了履行世貿組織關于中美知識產權爭端的裁定，針對一些具體條款作出的修改。

????????著作權法第三次修改，有特殊的時代背景和社會背景。為順應新的發展要求，賦予法律時代的精神和現實的活力，我國于著作權法實施三十周年之際完成了第三次修改。新法的施行必將進一步推進我國文化事業和文化產業的繁榮發展，提高國家文化軟實力。

????????記者：知識產權侵權賠償低長期被詬病，引入懲罰性賠償保護機制后，是否能遏制侵權現象?

????????肖勝方：“得不償失”是造成著作權維權難的一個重要原因。新修訂著作權法規定，對侵權行為情節嚴重的，可以適用違法經營額1倍以上5倍以下的懲罰性賠償。同時，將法定賠償額上限由50萬元提高到500萬元。這充分發揮了法律的威懾力，侵權人實施侵權行為時的顧慮會更大，付出的代價也更為沉重，確實有利于打擊侵權盜版行為。

????????在司法實踐中，一些地方法院已經展開了探索。比如知名的“小黃人”被侵權案，小黃人原本是電影《神偷奶爸》里的形象，但一些商家未經授權，將“小黃人”的形象用到了公司生產的玩具、飲料包裝上，并且獲得了非常大的利益。蘇州中院認為侵權人侵權情節嚴重、侵權規模極大、屬惡意侵權，判決侵權公司支付500萬元賠償。這個案例當時就引起了業界的關注，也說明大家對解決知識產權侵權成本低問題的關切。

????????不過，遏制侵權現象，不只需要修改法律規定，還需要通過行政執法等，用好懲罰性賠償制度，讓法律得到真正執行。各個部門也要結合多種治理手段，引領全社會范圍樹立尊重原創、保護知識產權的理念，從源頭減少侵權現象。

新類型作品被納入保護范圍

????????記者：此次著作權法修改了“作品”定義，定義為“具有獨創性并能以一定形式表現的智力成果”，這個修改會帶來什么影響?

????????肖勝方：修改作品的定義，是著作權法修改中最為根基的問題。新著作權法規定：本法所稱作品，是指文學、藝術和科學領域具有獨創性并能以一定形式表現的智力成果。也就是說，只要符合作品的定義，都能作為作品，受到著作權法的保護。這就摒棄了原本的兜底規定，對是否構成作品的判斷持開放性態度，為司法實踐騰出可適用的空間，進一步增強了著作權法的靈活性，也體現了鼓勵新類型作品創作的價值理念。

????????記者：著作權法將電影和類電作品修改為視聽作品，將“法律、行政法規規定的其他作品”修改為“符合作品特征的其他智力成果”，為什么要進行這樣的修改?

????????田繪：將電影和類電作品修改為視聽作品，以及將作品定義的兜底條文修改為“符合作品特征的其他智力成果”，均是對作品范圍的一種擴大化。

????????隨著科技的進一步發展，電子游戲畫面、音樂噴泉、圖解電影等新的智力成果層出不窮，目前將其歸類為“類電作品”，是受立法條文所限，而可預期的是，“視聽作品”的內涵和外延將比“電影作品與類電作品”更為寬泛，更能滿足司法需求，減少因新技術的發展帶來的一些類型不明、涵蓋不能、范疇不清的爭議。另一方面，將兜底條款修改為“符合作品特征的其他智力成果”，有利于將伴隨時代發展和技術進步而產生的新形式作品，也納入到著作權法保護范圍，具有合理性及前瞻性。

????????法院在涉及作品的類型認定時，應秉持謹慎的態度。首先依然要判定是否屬于著作權法規定的法定作品類型，只有在不屬于法定作品類型的前提下，才能考慮適用兜底條款，進行新型作品的認定。而在新型作品認定時，應從立法目的出發，對“其他智力成果”是否滿足著作權法保護的必要性進行充分論證，既為新作品的創作與保護預留適度的空間，也要保持司法的謙抑性和可預期性。

界定新聞作品保護界限遏制洗稿

????????記者：著作權法將不適用于本法的“時事新聞”改為“單純事實消息”，這對新聞作品的保護會帶來什么改變?

????????肖勝方：著作權法不適用于時事新聞的舊規定，給新聞媒體的維權帶來很大難題，大量應受版權保護的時事新聞作品經常被肆意轉載，一些APP和網站甚至沒有原創內容，全靠這種肆意轉載來擴大市場。

????????潮州法院公布的2020年度十大案例里，就有一起類似的案情。一家公司在自己的自媒體平臺上，多次擅自發布潮州電視臺的作品，潮州電視臺認為對方構成侵權，但這家公司卻聲稱，他們轉載的是潮州電視臺的時事新聞，不屬于著作權法保護的范圍。法院認為，這些作品除了對特定事實的報道，還融入了作者對事實的評價、對相關人物的采訪報道;作品中使用的影像和照片在取景、構圖、拍攝角度、光線強弱、景深變化等元素上，均體現了作者的獨特構思，并非單純事實消息，應受我國著作權法保護。

????????一篇新聞報道，作者可能要付出大量的勞動，只要新聞報道內容圍繞時事，就都不受著作權法保護，可以自由使用和傳播嗎?我認為這不是立法者的原意，也不符合相關的國際規則。新修訂著作權法將“時事新聞”改為“單純事實消息”，有助于厘清新聞報道保護與不保護的界限，遏制洗稿、隨意轉載等侵權現象，推動我國新聞事業的發展。

????????田繪：實踐中時常出現將時事新聞與時事性文章相混淆，或者出現當事人爭議新聞圖片是否屬于時事新聞的情形。時事性文章是對時事新聞的研究、分析、評論，新聞圖片是攝影師對某一客觀對象所做的時效性拍攝，其獨創性的成分均屬于著作權法保護的對象。

????????著作權法保護的是具有獨創性的表達。單純事實消息之所以不能作為作品受到著作權法保護，是因為它僅以極為簡單的語言描述了事實，而簡單的語言表達很容易與被描述的事實發生混同，當事實與表達發生混同時，該表達不能受到保護。著作權法修改將“時事新聞”修改為“單純事實消息”，具有十分重要的意義，將在很大程度上避免公眾的混淆和誤解，從而加強對新聞作品的保護力度。

????????記者：著作權集體管理制度調整后，著作權集體管理組織將發揮怎樣的作用?

????????田繪：目前，世界上大多數國家都確立了著作權集體管理制度，其具體模式的選擇各有不同，但制度的內涵基本一樣，即由代表著作權人以及保護其合法利益的組織，行使著作權及其相關權。

????????我國著作權集體管理制度始于上世紀90年代，對維護著作權人合法權益，推動產業發展，開展國際版權交流合作起到了積極促進作用，但也存在一些困難。本次修法，著重對使用費收取標準發生爭議的解決程序、使用費的收取和轉付等情況的定期公布義務、參與調解活動等方面作出了規定。修改后的著作權集體管理組織權利義務更加明確，更有利于著作權管理組織發揮管理服務功能。

《電鰻快報》