國家商務部研究院信用研究所所長韓家平在發言中闡述了《條例》的四個創新點：一是對社會信用的定義做了新的定義，二是單獨將信用監管作為一章重點內容，三是順應國家粵港澳大灣區建設的需求，提出跨境區域合作機制，四在破產重整修復方面，信用修復方面，創新提出信用修復方面的措施。他認為：“信用建設的下一步應該關注信用怎樣服務實體經濟，比如涉及的中小企業融資、應收錢款拖欠等方面的問題?！?/p>

中國并購公會信用專業委員會副主任劉新海在研討會上提到，《條例》內容清晰，很多方面做了新的嘗試；建議加入新興服務機構，如信用數據服務商；借鑒國際經驗，立足國情，充分考慮國際慣例，利用一些措施與國際接軌；加強監管科技、信用科技，助力信用體系建設監管科技的合規應用和創新；加強信用信息歸集與采集、風險防范、個人隱私保護；加強信用監管機制建設；完善信用修復機制。

首都師范大學學報編審、北京信用學會會長石新中說道：“希望《條例》最好不是以深圳地域為特色，而是以未來全國性體系構架的一個實驗，總體框架可以圍繞信用信息公開機制、信用產品供求機制、信用獎懲機制、信用修復機制來設計?！?/p>

南京發改委宏觀經濟研究中心副所長劉凡華建議，在第七條中增加建立司法人員的信用檔案，開展信用調解，化解基層社會矛盾推進社會基層治理，助力司法公信力建設。同時對其他條款也提出了具體的修改意見和建議。

同濟大學法學院教授、浦江法治論壇副主席朱國華對《條例》提出了四條建議和想法：加強協調、行業監管，建議第五十三條、第五十四條，增加“對類信用機構應該參照金融機構實行嚴格協調和行業監管”；加強對第三方信用服務機構的培育，關注園區信用問題，鼓勵設立民間信用修復機構，發揮市場在信用修復中的積極作用；信用修復立法方面認為，應該回歸市場經濟，發揮市場信用服務機構的作用，鼓勵信用服務機構在破產重整信用修復中發揮更大價值；同時對部分條款的定義與表述進行修改。朱國華教授對征求意見稿的整體系統性、價值引領性和實體經濟性表示贊賞。

廣州民間金融街征信有限公司COO李寧在研討會上建議希望《條例》中針對公共信用信息的應用對象和應用方式有更加清晰的規定，采用分類管理，明確哪些是可以公布的，可以進行區別對待，讓信用行業服務機構利用公共信息的價值，這將會對行業有很大的幫助。

廈門理工學院教授阮德信對《條例》的優缺點進行了客觀的分析，同時提出了五點完善建議：一是在“促進經濟高質量發展，打造國際一流營商環境”中突出“高標準市場機制”，信用建設核心是基于社會主義經濟的這個市場機制；二是踐行誠信價值觀；三是建設信用監管機制，信用體系建設應當包括信用運行機制建設；四是重視對政府誠信和司法信用建設，習近平總書記于20年前對信用體系建設有過完整的論述，其中將司法信用擺在第一位，政府信用擺在第二位；五是明確信用信息和普通信用信息的差別，特別是個人與企業信息、正常信息與失信信息的界定，要為保護信息安全，或失信懲戒提供規范的邊界；六是在第五條中將“國家機關”改為“政府部門或者司法機關”。

北京大學法學院長聘副教授戴昕認為權責主體的問題是本次草案的亮點，三個主體分別是：市、區信用管理部門、市公共信用機構、議事協調機構，第77條、第78條涉及到違法責任建議草案更加清晰明確，可以直接定義具體部門或者明確主管或是協調關系。

廣東省發改委投資和信用服務中心綜合部部長、主任助理盧盛羽在發言上提到：“《條例》恰到好處地體現了信用工作的重點，信用機制監管建設的方向?！巴瑫r，建議深化建立協調監管機制，關于信用服務業的發展，需要明確服務機構的責任和義務，關于信用主體的權益保護，需要更加具體。

上海社會信用促進中心主任傅春在《條例》研討會上建議監管部門落地之時采取前置審批或者備案的方式；同時明確信用服務領域的經營范圍，可以將信用的概念進一步展示；最后關于合規機制的設定，可以采取認定或者備案的方式。

廈門國信信用大數據創新研究院院長曾光輝提出了兩個創新想法：一方面是在信用原則上，深圳創新提出成立信用委員會或者設立信用審查機制，允許多方共同參與，集體審查。另一方面是在個人信用分上，目前全國已有很好的實踐，深圳可以進一步思考和嘗試對個人信用分的突破。

首都師范大學政法學院教授吳高臣從立法技術層面提出了《條例》修改建議：一是在立法基礎層面上提出了三點建議；二是增加關于誠實信用原則的建議；三是針對《條例》第10條建議，把議事協調機構建成一個專門的管理機構，利于推進我們的社會信用等建設；四是關于違法失信懲戒方面的建議，在《條例》第52條中建議把重要的事項再進行明確，避免出現一事再罰的情況；五是關于法律責任方面，建議第77條、第78條、第79條中去掉“紀檢”字樣，建議第80條中明確相關金融機構、信用服務機構、社會組織和其他企事業單位的工作人員責任的規定。

中國經濟信息社信用領域首席經濟分析師胡俊超說：“《條例》在系統性、前瞻性和實用性都比較強，跟國家的信用體系建設和深圳的實際結合的也都比較緊密，邏輯也比較清晰，內容也比較豐富。整體上來看的話，就是一部很好指導深圳市社會信用體系建設規范發展的一個地方性的法規?！蓖瑫r，針對具體的條例提出了十點具體的建議。

歐洲信用改革聯合會（中國）執行秘書長姚翔提出的建議有三點：建議嚴格區分個人和企業信用，個人信用從嚴，企業信用放寬，希望在授權、授權轉讓、政府與第三方服務機構的關系上有些創新；授權方面還存在一定的問題，此外在授權與轉授權問題上，目前轉授權相關問題缺乏明確性；建議數據征集歸集部門在數據深度應用加工過程中建立防火墻。

上海市公共信用信息服務中心信用部副主主任敬雅斌說：“《條例》充分體現了深圳的創新特點，站在一線工作人員的角度最關注的是《條例》如何起到一個支撐工作的作用，《條例》加入了績效評估這條內容，能更好的推動信用工作的落地?！?/p>

北方工業大學法學院教授王斐民非常贊同《條例》的主體框架和主要規定。他從法律專業的角度建議在部分表達上，《條例》的概念需要進一步修改；第18條第9項在關于國家或省市政府機關組織的統一考試期間違反相關規定的信息中，進一步明確列入目錄的違法失信信息內容；深圳市的個人破產法是一個創新，但是在破產重組的信用修復上需要政府和法院聯動；信用報告的使用上建議規范報告公平性問題等。

會末，深圳市市場監管局（市信用辦）信用處負責人對專家的建言建議表示衷心感謝，表示將整理各專家的意見和建議，組織起草組抓緊完善，同時還表示深圳社會信用條例時間上不是最早，但是有信心成為社會主義先行示范的信用條例。

各位專家對《條例》所體現的創新性和引領性均給予了較高的評價，同時結合自身的研究和實踐，對《條例》的目標、體例、條款內容等均提了許多具體而寶貴的意見，為《條例》下一步修改完善提供了重要的基礎。此次研討會能匯集眾多在信用領域頗有研究基礎和建樹的專家、信用服務機構代表共議信用立法，在全國尚屬首次。（方廣）