曾兩度賣身失敗，最終選擇闖關(guān)IPO的廣州信邦智能裝備股份有限公司(以下簡稱“信邦智能”)將上會接受深交所的審核，進(jìn)入沖刺階段。

        根據(jù)信邦智能的招股說明書顯示，本次IPO，公司擬公開發(fā)行不超過2756.67萬股，發(fā)行股票數(shù)量占發(fā)行后總股本的比例不低于25%。擬募集資金6.86億元，用于“信息化升級建設(shè)”“智能制造創(chuàng)新研發(fā)中心”及“高端智能制造裝備生產(chǎn)基地建設(shè)項(xiàng)目”。

        但值得關(guān)注的是，有著家族企業(yè)特征的信邦智能，尚有不少問題有待解決。

        研發(fā)不足3%的“智能制造”

        信邦智能是一家以工業(yè)機(jī)器人為核心的綜合服務(wù)商，信邦智能的主營業(yè)務(wù)是工業(yè)自動化集成、智能化生產(chǎn)設(shè)備、自動化相關(guān)配件的設(shè)計(jì)、開發(fā)、生產(chǎn)、裝配和銷售。

        既然如此“智能化”，那信邦智能到底有多“智能”?

        信邦智能的招股書顯示，2017年至2020年，公司研發(fā)投入分別為1414.46萬元、1232.71萬元、1596.65萬元和1630.71萬元，占營業(yè)收入比重分別為2.43%、1.78%、2.57%及2.55%。

        號稱“智能”的公司，其研發(fā)費(fèi)用卻均低于3%。和國內(nèi)外的同行比起來，信邦智能處于墊底的。

        (圖片來源：企業(yè)招股書)

        信邦智能在2010年就被定為“高新技術(shù)企業(yè)”，也通過了工商復(fù)審，繼續(xù)適用15%所得稅優(yōu)惠稅率至2021年。

        根據(jù)《高新技術(shù)企業(yè)管理辦法》規(guī)定，企業(yè)近三個(gè)會計(jì)年度的研究開發(fā)費(fèi)用總額占同期銷售收入總額的比例應(yīng)符合——最近一年銷售收入在2億元以上的企業(yè)，比例不低于3%。

        而信邦智能在報(bào)告期內(nèi)的研發(fā)費(fèi)用率一直都低于3%，且享受優(yōu)惠政策的時(shí)間也截至今年年底。倘若未來國家調(diào)整對有關(guān)高新技術(shù)企業(yè)的相關(guān)優(yōu)惠政策，信邦智能的業(yè)績勢必會受到影響。如此一來，該如何保障上市后的業(yè)績持續(xù)增長?

        股權(quán)過度集中暗藏隱患

        查看信邦智能招股書里的股權(quán)結(jié)構(gòu)發(fā)現(xiàn)，公司存在家族式的通病—股權(quán)過度集中在實(shí)控人(李罡、姜宏、余希平)手里，且三個(gè)實(shí)控人之間存在著親屬關(guān)系。

        (圖片來源：企業(yè)招股書)

        姜宏、余希平是夫妻關(guān)系，姜宏也是大股東李罡的大舅哥，并且此前公司的董秘是姜宏的兒子姜鈞。盡管公司在2018年將姜均做了調(diào)整，現(xiàn)如今公司的董秘為陳雷。但這也并未改變家族企業(yè)的特質(zhì)，于此也不可能規(guī)避股權(quán)過度集中的問題。

        在查看公司兩個(gè)版本的招股說明書發(fā)現(xiàn)，信邦智能與關(guān)聯(lián)方存在多起資金拆借情形，資金拆借主要發(fā)生在2017年。招股書顯示，2017年和2018年，信邦智能向信邦集團(tuán)分別累計(jì)拆出資金3050萬元和450萬元，還都是不計(jì)利息，主要系因信邦集團(tuán)投資需求及其投資珠海國機(jī)的臨時(shí)經(jīng)營周轉(zhuǎn)需求而產(chǎn)生的短期資金借支。

        (圖片來源：2021年1月17日版本招股書數(shù)據(jù))

        (圖片來源：2021年6月17日招股書數(shù)據(jù))

        但奇怪的是，為何到了6月17日的招股說明書里，關(guān)聯(lián)方拆借資金的名單少了很多，并且2017年的拆借資金“集體消失”。還有就是，子公司上海優(yōu)斐思的銀行賬戶由實(shí)際控制人之一余希平實(shí)際使用。

        信邦智能2017年的拆借資金為何會出現(xiàn)“集體消失”?對此信邦智能并未給出回復(fù)。

        另外，上海優(yōu)斐思為公司的子公司，該子公司的法人也是公司的實(shí)控人之一姜宏，信邦智能對上海艾斯迪克持股比例達(dá)50%。并且，上海艾斯迪克也為公司的前五大供應(yīng)商。

        (圖片來源：2021年1月27日版招股說明書)

        按照1月27日版本的招股說明書數(shù)據(jù)顯示，2018-2020年上半年，上海艾斯迪克均為企業(yè)的前五大供應(yīng)商，采購金額分別為1853.76萬元、3240.06萬元、1428.15萬元，占采購金額比例分別為4.87%、7.8%和8.21%。

        (圖片來源：2021年6月17日版招股說明書)

        而到了6月17日招股說明書，公司又將原材料的采購分為標(biāo)準(zhǔn)采購與非標(biāo)準(zhǔn)采購。

        就以此版招股書數(shù)據(jù)來看，公司2018年至2020年從上海艾斯迪克的標(biāo)準(zhǔn)采購金額分別為1353.02萬元、1709.91萬元和854.82萬元，占標(biāo)準(zhǔn)采購金額比例分別為5.79%、7.31%和4.37%;2019年和2020年公司從上海艾斯迪克的非標(biāo)準(zhǔn)采購金額分別為1530萬元和1807.4萬元，占非標(biāo)準(zhǔn)采購金額比例分別為8.34%和12.08%，而2018年卻沒有從上海艾斯迪克采購非標(biāo)準(zhǔn)原材料。

        如此一來，似乎在弱化與子公司上海艾斯迪克的關(guān)系。究竟為何會在最新版本對原材料采購如此劃分?對此信邦智能也沒有回復(fù)。

        到底能否杜絕投資者所擔(dān)心的“一言堂”風(fēng)險(xiǎn)?能否在關(guān)鍵時(shí)刻保障投資者利益?對于這一系列相關(guān)的“家族病”都有待信邦智能進(jìn)一步解決。

《電鰻快報(bào)》