9月單月就貢獻了科創(chuàng)板開市2年多以來25%的上會被否案例。

        一個月內(nèi)，科創(chuàng)板迎來三單IPO被否案例。

        9月22日，上交所發(fā)布《2021年第71次審議會議結果公告》，顯示上海吉凱基因醫(yī)學科技股份有限公司(以下簡稱 “吉凱基因”)首發(fā)未通過。

        當天，上交所還披露終止審核上海海和藥物研究開發(fā)股份有限公司(以下簡稱“海和藥物”)首發(fā)申請的公告。此前上交所已對海和藥物IPO申請暫緩審議，但最終仍未逃過被否為結局。

        如算上在9月初上會失敗的浙江天地環(huán)保科技股份有限公司(以下簡稱“天地環(huán)保”)，整個9月即有3家企業(yè)遭上市委審議否決，而導致這些公司沖刺科創(chuàng)板失敗。

        令市場感受到一絲寒意的原因是，Wind數(shù)據(jù)顯示，包括上述三家企業(yè)在內(nèi)，自2019年科創(chuàng)板開市至今，僅有12家企業(yè)在上會環(huán)節(jié)被否。這意味著，9月單月就貢獻了科創(chuàng)板開市2年多以來25%的上會被否案例。

        而據(jù)21世紀經(jīng)濟報道記者多方了解得知，前述被否的3家企業(yè)只是今年以來因科創(chuàng)屬性不足而上市失敗的企業(yè)中的“冰山一角”。更多的企業(yè)在遭遇現(xiàn)場檢查或現(xiàn)場督查時已經(jīng)被勸退，前述3家企業(yè)只是堅持到了上市委審議階段。

        種種信號下，是否意味著科創(chuàng)板過會難度將加大?

        是前沿生物(18.270, 0.31, 1.73%)技術服務商還是醫(yī)生課題外包商

        從前述被否的三個案例來看，其技術先進性和產(chǎn)業(yè)鏈中的真實地位均有相當爭議。

        招股書顯示，吉凱基因成立于2002年，主要業(yè)務為靶標發(fā)現(xiàn)及其衍生業(yè)務，具體包括靶標篩選及驗證服務、新藥研發(fā)及其知識產(chǎn)權交易、臨床前研究/臨床研究服務，同時還從事醫(yī)學檢測服務業(yè)務、科研儀器和耗材銷售業(yè)務。

        作為一家生物醫(yī)藥公司，吉凱基因仍未實現(xiàn)盈利。2020年及2021年上半年，公司實現(xiàn)營業(yè)收入2.43億元、1.16億元，同期凈利潤分別為-7245.70萬元、-8672.47萬元，未來有虧損繼續(xù)擴大的風險。

        對此，吉凱基因曾表示，報告期內(nèi)持續(xù)虧損，主要系公司持續(xù)進行研發(fā)投入且研發(fā)投入不斷增加，同時存在一定的股份支付相關費用。剔除股份支付的影響后，公司虧損擴大幅度較為有限。但即便扣除股份支付的費用，2021年上半年公司凈利潤依然為-4688.04萬元。

        但虧損并不是阻礙吉凱基因上市的原因。“科創(chuàng)板本身就允許虧損企業(yè)上市，生物醫(yī)藥型企業(yè)尤其是從事創(chuàng)新藥研制的企業(yè)虧損是常態(tài)，新藥研發(fā)周期長投入大，需要不斷融資保證正常發(fā)展。科創(chuàng)板也是想提供給生物醫(yī)藥企業(yè)發(fā)展創(chuàng)新藥的機會。”有北京地區(qū)私募股權機構相關負責人表示。

        正如該私募股權人士所說，9月23日通過科創(chuàng)板上市委審議的江蘇亞虹醫(yī)藥科技股份有限公司(后稱為“亞虹醫(yī)藥”)2020年虧損就高達2.47億元，當期扣除非經(jīng)常性損益后歸屬于母公司的凈利潤仍為虧損，為-1.25億元，這一虧損程度顯然高于吉凱基因。亞虹醫(yī)藥自成立以來持續(xù)進行創(chuàng)新藥的研發(fā)，最新報告期內(nèi)尚未實現(xiàn)產(chǎn)品的商業(yè)化生產(chǎn)和銷售。

        對于吉凱基因被否的真正原因，科創(chuàng)板上市委表示，公司沒有充分披露其核心技術是否具有先進性、相關業(yè)務的成長性和潛在市場空間及對持續(xù)經(jīng)營能力的影響。

        吉凱基因此前備受爭議的一點是，相比于其他生物醫(yī)藥公司，吉凱基因的主要客戶并非制藥企業(yè)、生物技術公司，而是研究型醫(yī)生等個人客戶。這同樣也引起了上市委的關注和質疑，要求公司說明靶標篩選和驗證業(yè)務的主要客戶為研究型醫(yī)生，對相關業(yè)務未來市場空間和成長性的影響。

        有專注于生物醫(yī)藥領域投資的私募人員介紹稱，所謂研究型醫(yī)生是定位在集中主要精力在科研的臨床醫(yī)生。“吉凱基因主要面向醫(yī)生個人，不是跟醫(yī)院綁定的，其中的穩(wěn)定性和可靠性都是問題，說難聽點就是醫(yī)生課題的外包商。況且醫(yī)生課題水分很大，部分還是涉及回扣問題，交易所可能也無法清晰判斷，從保護投資者利益的角度，公司并不算是很好的上市標的。”

        吉凱基因此前就曾表示，公司靶標篩選及驗證業(yè)務的主要客戶為研究型醫(yī)生，客戶集中度較低，需要擁有一定數(shù)量的銷售人員對各地的研究型醫(yī)生進行銷售業(yè)務覆蓋。因此，公司的銷售人員數(shù)量較多，銷售人員職工薪酬總額較大，導致公司銷售費用總額較高。從招股書數(shù)據(jù)來看，吉凱基因2021年上半年銷售費用率已達到35.28%。

        嚴查“license in”模式背后含科量

        相比吉凱基因，海和藥物被否更引起了生物醫(yī)藥業(yè)內(nèi)的關注，即“license in”模式下的藥企未來還能否登上科創(chuàng)板。

        公開信息顯示，海和藥物采用的研發(fā)路徑是典型的“license in”模式，即通過向授權方支付一定的首付款、里程碑費用及銷售提成，以此換取該產(chǎn)品在特定地區(qū)研發(fā)、生產(chǎn)和銷售的權利。目前，海和藥物共計開拓了19個研發(fā)管線，其中18個均為授權引進或合作研發(fā)。

        結合海和藥物已開展二期以上臨床試驗的核心產(chǎn)品均源自授權引進或合作研發(fā)，和報告期內(nèi)持續(xù)委托合作方參與核心產(chǎn)品的外包研發(fā)服務等情況，科創(chuàng)板上市委員會審議認為海和藥物未能準確披露其對授權引進或合作開發(fā)的核心產(chǎn)品是否獨立自主進行過實質性改進，對合作方是否構成技術依賴。

        實際上，這已不是采用“license in”模式的生物醫(yī)藥企業(yè)第一次科創(chuàng)板“折戟”。如2020年12月主動撤回上市申請的億騰景昂，就有著明顯的“license in”痕跡，公司核心產(chǎn)品專利均來自于海外授權引進。

        2021年1月，天士力(13.300, -0.03, -0.23%)也撤回科創(chuàng)板上市申報材料，上交所在問詢中也明確提出，公司多項在研產(chǎn)品中存在技術引進的情形，需要說明“產(chǎn)品管線及技術是否主要來自于外購，是否對技術引進以及非自主研發(fā)豐富產(chǎn)品管線的模式存在依賴，是否具備完備的技術研發(fā)體系和自主研發(fā)能力”。

        相關企業(yè)接連沖關失敗，市場對“license in”生物醫(yī)藥企業(yè)能否登陸科創(chuàng)板的擔憂油然而生。

        實際上，此前不乏包含“license in”模式的企業(yè)登陸科創(chuàng)板成功的案例。科創(chuàng)板中第一家以第五套標準實現(xiàn)上市的澤璟制藥(65.300, 1.08, 1.68%)，在登陸交易所之初，也沒有任何研發(fā)管線完成上市。公司也曾采用“license in”模式，引入了子公司GENSUN的三個抗體分子在大中華區(qū)獨家授權許可。

        “企業(yè)通過‘license in’引入相對成熟的臨床階段產(chǎn)品、在國內(nèi)進行仿制藥的研制是行業(yè)中非常常見的模式，但這不代表‘license in’模式下企業(yè)就沒有創(chuàng)新性。”上述生物醫(yī)藥領域投資的私募人員表示，一些具備較強研發(fā)實力的國內(nèi)藥企在通過“license in”模式獲得授權后，可以研制出“me-too”或“me-bette”藥物，滿足國內(nèi)臨床需要。甚至有些企業(yè)可以研制出“best-in-class”(同類最佳)，“這同樣也可以算作創(chuàng)新藥的范疇，相信這類企業(yè)具備符合科創(chuàng)板上市所需的科創(chuàng)屬性。”

        科創(chuàng)板第五套上市標準一般被認為是為創(chuàng)新型生物醫(yī)藥企業(yè)專設的通道，要求擬上市企業(yè)預計市值不低于人民幣40億元，主要業(yè)務或產(chǎn)品需經(jīng)國家有關部門批準，市場空間大，目前已取得階段性成果。醫(yī)藥行業(yè)企業(yè)需至少有一項核心產(chǎn)品獲準開展二期臨床試驗，其他符合科創(chuàng)板定位的企業(yè)需具備明顯的技術優(yōu)勢并滿足相應條件。

        “部分企業(yè)開始直接購入臨床試驗階段產(chǎn)品，以求‘精準’契合規(guī)則，從規(guī)則上鉆空子，但自身的創(chuàng)新能力存疑。從今年以來的案例來看，僅靠‘license in’購入技術實現(xiàn)科創(chuàng)屬性的企業(yè)未來登陸科創(chuàng)板的不確定性越來越大。”有北京地區(qū)資深投行人士表示。

        科創(chuàng)屬性的“隱形門檻”

        無論是吉凱基因還是海和藥物，被否的主要原因均體現(xiàn)在未能向交易所準確地展示公司核心技術的創(chuàng)新性。

        “核心技術是否先進，說白了就是對公司科創(chuàng)屬性的質疑。”有滬上地區(qū)券商投行人士稱。

        不斷完善科創(chuàng)板上市企業(yè)科創(chuàng)屬性認定一直是監(jiān)管工作的重中之重。今年4月16日，中國證監(jiān)會修訂并發(fā)布了《科創(chuàng)屬性評價指引(試行)》，進一步健全了科創(chuàng)屬性評價體系。

        其中，即對科創(chuàng)板申報項目提出了“4+5”的要求。即科創(chuàng)板發(fā)行人必須同時滿足以下四項基本條件：一是最近三年研發(fā)投入占營業(yè)收入比例5%以上或最近三年研發(fā)投入金額累計在6000萬元以上;二是研發(fā)人員占當年員工總數(shù)的比例不低于10%;三是形成主營業(yè)務收入的發(fā)明專利5項以上;四是最近三年營業(yè)收入復合增長率達到20%或最近一年營業(yè)收入金額達到3億元。

        如果不滿足以上四項基本要求，那么達到包括“核心技術經(jīng)國家主管部門認定具有國際領先、引領作用或者對于國家戰(zhàn)略具有重大意義”等在內(nèi)“五項例外條件”中任意一項，則可豁免對上述四項基本條件的考核。

        在《科創(chuàng)屬性評價指引(試行)》修訂后，不少企業(yè)在上市路上打起退堂鼓。不過值得注意的是，此前多數(shù)科創(chuàng)屬性存疑的企業(yè)在遭到現(xiàn)場檢查或現(xiàn)場督查時，均會被“勸退”，主動撤回科創(chuàng)板上市申請材料。而9月被否的三家企業(yè)均堅持到了上市委審議階段。

        “企業(yè)‘勸而不退’的原因可能比較復雜，一種情況是現(xiàn)場督查后，公司科創(chuàng)屬性存疑。但公司背后的各大股東方仍想博一博，畢竟一些公司科創(chuàng)屬性從相關量化標準上都是達標了的，萬一上會成功了呢。”上述資深投行人士表示。

        另一種可能性則是，從現(xiàn)場督查的角度，企業(yè)科創(chuàng)屬性符合證監(jiān)會及交易所定下的基本標準。但在上市委綜合審議后，認為其中的技術先進性細節(jié)仍無從解釋，最終還是對項目進行了否決。“也算是從對投資者負責的考量出發(fā)對企業(yè)科創(chuàng)板上市設立的隱性門檻，這或許代表了交易所對科創(chuàng)板擬IPO企業(yè)審核趨嚴的態(tài)度。”

        此外，有投行人士觀察，前期經(jīng)由科創(chuàng)板第五套標準實現(xiàn)上市的企業(yè)，上市后市場表現(xiàn)一般，不排除交易所審核工作也因此存在一定壓力。與這種觀點隱約能夠印證的一個細節(jié)是，9月被否的吉凱基因、海和藥物均選擇通過第五套標準實現(xiàn)上市。

        Wind數(shù)據(jù)顯示，目前已有10家生物醫(yī)藥公司經(jīng)由第五套標準完成科創(chuàng)板上市。從相關公司上市后百日股價漲跌幅來看，僅有最早實現(xiàn)上市的澤璟制藥實現(xiàn)上漲，累計漲幅11.1%，其余如君實生物(54.100, 1.20, 2.27%)、前沿生物上市百日后跌幅均超過40%，神州細胞(47.270, 0.87, 1.88%)、艾力斯(28.120, -0.07, -0.25%)跌幅超過20%。實際上，澤璟生物在上市后60天左右時，跌幅也曾一度接近30%。

        “走第五套標準上市的企業(yè)大部分都是虧損企業(yè)，企業(yè)經(jīng)營風險相對較大。結合前期的市場表現(xiàn)，對于不是那么知名的或者有影響力的或者研發(fā)實力確實突出的擬上市公司，不排除交易所審核時會更加謹慎一些。”上述資深投行人士表示。

        不過也有投行人士指出，今年不少因難以滿足科創(chuàng)屬性而“止步”的企業(yè)有一些比較復雜的原因。“比如，受疫情影響，一些企業(yè)2020年業(yè)績不佳，無法滿足20%的復合增長率要求。有一些企業(yè)希望2021年沖業(yè)績實現(xiàn)20%的復合增長率要求，但由于科創(chuàng)板規(guī)定上交所審核+證監(jiān)會注冊總時長不超過3個月，硬性要求下，有些企業(yè)就不得不在注冊階段終止IPO進程。”前述人士指出，在他看來，這類遭遇到了特定時期問題的企業(yè)，未來大概率會啟動二次上市，或者轉投創(chuàng)業(yè)板乃至北交所。

《電鰻快報》