12月12日，中國證監會副主席姜洋在“2017央視財經論壇暨中國上市公司峰會”上表示，下一步，證監會將繼續強化依法合規、誠信經營意識，嚴格落實上市公司監管和信息披露的各項要求，自覺遠離頻繁融資、編項目炒概念、盲目虛假重組、違規無序減持等市場亂象。

　　12月15日，中國證監會主席助理黃煒在第六屆“上證法治論壇”上表示，整治金融亂象，必須重典治亂。

　　從以上證監會高層的講話中，可以嗅出2018年證監會在嚴打證券市場違法違規方面的新動向，不僅要在制度法規方面加大打擊力度，而且對各類違法違規行為將實施精準打擊。

　　我們看到，近兩年，針對市場違法違規多發高發，市場危害加深加重的嚴峻態勢，證監會稽查部門積極探索，實現了從個案查處向類案遏制、從單兵作戰向協同執法的轉變，先后組織了審計評估機構未能勤勉盡責、IPO欺詐發行及違規披露、操縱市場、利用未公開信息交易等多次專項執法行動。專項執法行動的精準打擊查處了一批市場影響大、違法情節嚴重的案件，取得了明顯的執法效果。

　　此外，隨著全面從嚴監管向深入推進，證監會在跨境監管協作機制也日益成熟。

　　筆者認為，無論資本市場違法行為花樣如何翻新，情況如何紛繁復雜，但可以確定的是，2018年在打擊資本市場違法違規方面力度會越來越大，監管手段也將會多樣化，違法成本會越來越高，任何違法違規行為都難逃法網，必將受到法律的嚴懲。

　　黃煒表態對欺詐發行絕不姑息

　　12月19日上午，欣泰電氣不服行政處罰訴證監會案在北京市高級人民法院二審開庭審理。北京高院副院長吉羅洪擔任案件審判長，中國證監會黨委委員、主席助理黃煒作為證監會負責人出庭應訴。據了解，這是中央部級單位負責人首次出庭應訴。

　　黃煒在庭審中重申并強調，不說假話、不做假賬、真實披露是發行人的絕對法律義務，也是發行人守信誠實的基礎誠信要求。欺詐發行是證券市場最為嚴重的違法行為，嚴重侵蝕證券市場的運行基礎，中國證監會將一如既往地履行法律賦予的監管職責，全面貫徹依法、全面、從嚴的監管工作方針。

　　欣泰電氣欺詐發行一案，證監會于2016年7月5日作出行政處罰決定。欣泰電氣不服證監會處罰決定及復議決定，于2017年1月向北京市第一中級人民法院提起行政訴訟，5月4日，北京市第一中級人民法院判決我會勝訴。欣泰電氣不服一審判決，向北京市高級人民法院提出上訴。

　　中國證監會在處罰決定書中認定欣泰電氣通過外部借款、使用自有資金或偽造銀行單據的方式虛構應收賬款的收回，在年末、半年末等會計期末沖減應收款項，致使其在向證監會報送的IPO申請文件中相關財務數據存在虛假記載。欣泰電氣將包含虛假財務數據的IPO申請文件報送證監會并獲得證監會核準的行為，違反了《證券法》第十三條和第二十條第一款的規定，構成《證券法》第一百八十九條所述“發行人不符合發行條件，以欺騙手段騙取發行核準”的行為，直接負責的主管人員為溫德乙、劉明勝。

　　2013年12月份至2014年12月份，欣泰電氣在上市后繼續通過上述方式進行財務造假，導致其披露的相關年度和半年度報告財務數據存在虛假記載。同時，欣泰電氣在《2014年年度報告》中未披露實際控制人溫德乙以員工名義從公司借款供其個人使用的事項，存在重大遺漏，違反了《證券法》第六十三條的規定，構成《證券法》第一百九十三條所述信息披露違法行為，直接負責的主管人員為溫德乙、劉明勝。同時，溫德乙作為實際控制人指使欣泰電氣從事上述兩項違法行為。

　　中國證監會決定，依據《證券法》第一百八十九條、第一百九十三條第一款和第三款、第二百三十三條和《證券市場禁入規定》第五條的規定，對欣泰電氣責令改正，給予警告，并處以832萬元罰款；對實際控制人溫德乙給予警告，處以892萬元罰款，并采取終身市場禁入措施。

　　欣泰電氣不服被訴處罰決定，向中國證監會申請行政復議。中國證監會作出被訴復議決定，決定維持被訴處罰決定。欣泰電氣不服被訴處罰決定和行政復議決定，向北京市第一中級人民法院提起行政訴訟。一審法院經審理認為，被訴處罰決定認定事實清楚，證據充分，針對欣泰電氣的處罰幅度適當，對被訴處罰決定及被訴復議決定的作出程序，欣泰電氣未持異議，經審查亦均無違法之處，故判決駁回欣泰電氣公司的訴訟請求。欣泰電氣不服一審判決，向北京市高級人民法院提起上訴。

　　據《證券日報》記者了解，昨日的庭審中主要圍繞以下三個爭議焦點展開：一是關于欣泰電氣的違法行為是否符合《證券法》第一百八十九條規定的欺詐發行構成要件；二是關于證監會對相關財務數據造假的認定，是否應當以司法鑒定部門或者專業審計部門的意見作為依據；三是關于欣泰電氣是否存在應當從輕或減輕處罰的情節，本案處理是否存在畸輕畸重。

　　欣泰電氣上訴請求撤銷一審判決、被訴處罰決定和復議決定。欣泰電氣稱，上訴人的違法行為不符合《證券法》第一百八十九條欺詐發行的構成要件。即使不進行財務造假，上訴人的財務指標等實質條件均符合公開發行證券要求，也不能認定上述人“不符合發行條件”。中國證監會對上訴人相關財務數據造假的認定，應當以司法鑒定部門或者專業審計部門的意見作為依據。上訴人雖然對于虛構應收賬款收回從而在IPO申請文件與上市后定期報告中虛假記載、重大遺漏的行為事實本身并不存在爭議，但對于虛假記載、重大遺漏的具體數額，被訴處罰決定和復議決定認定事實的證據來源單一且未經全面核查確認，則存在非常明顯的準確性疑問。上訴人存在依法應當從輕或者減輕處罰的情節。涉案行為能夠被最終認定為違法行為，在相當程度上是因為上訴人配合行政機關查處違法行為，而且從過去案例來看，上訴人涉及的虛構應收賬款收回的行為，其情節相對于直接偽造經營數據、銷售收入等行為而言，顯著輕微，應當認定為上訴人符合其他依法從輕或減輕處罰的情形。

　　中國證監會答辯請求維持一審判決、駁回上訴人的上訴請求。中國證監會辯稱，一審判決認定事實清楚，證據確鑿，適用法律準確，說理清楚準確。欣泰電氣將包含虛假財務數據的IPO申請文件報送中國證監會并獲得核準的行為，構成《證券法》第一百八十九條所述“發行人不符合發行條件，以欺騙手段騙取發行核準”的行為。欣泰電氣披露的2013年年度報告、2014年半年度報告存在虛假記載及2014年年度報告存在重大遺漏行為，構成《證券法》第一百九十三條所述“發行人、上市公司或者其他信息披露義務人未按照規定披露信息，或者披露的信息有虛假記載、誤導性陳述或者重大遺漏”的行為。上訴人所提出的上訴理由缺乏事實和法律依據，不能成立。欣泰電氣IPO申請文件中包含的2011年、2012年及2013年上半年財務數據存在虛假記載，不符合《證券法》第十三條規定的“最近三年財務會計文件無虛假記載”的條件，符合“發行人不符合發行條件”和“以欺騙手段騙取發行核準”的要件。被訴處罰決定認定的事實證據來源和形式合法，足以證明有關事實，中國證監會基于證券市場監管機構的主體地位和所具有的專業性，有權認定有關事實和金額，不需要聘請第三方機構出具意見。而且，欣泰電氣雖有配合調查行為，但沒有證據證明欣泰電氣具有法定從輕或減輕處罰的情節。

　　黃煒在庭審中指出，欣泰電氣向證監會報送的財務會計文件存在虛假記載，不符合《證券法》規定的發行條件，騙取發行核準，構成欺詐發行的違法行為。證監會對證券市場的監管是法律賦予的職責和義務，對欺詐發行等各類違法行為進行查處，證監會責無旁貸。在本案中，證監會依法對欣泰電氣的違法行為進行了調查、處理，最終作出與其違法行為的性質、情節和社會危害程度相匹配的處罰決定。

　　黃煒在庭審中重申并強調，欺詐發行是證券市場最為嚴重的違法行為，嚴重侵蝕證券市場的運行基礎，中國證監會將一如既往地履行法律賦予的監管職責，全面貫徹依法全面從嚴監管的工作方針，切實加強對證券發行的全流程、全方位監管，對發現的欺詐發行行為堅決依法查處，絕不姑息遷就。

　　庭審結束后，黃煒接受了記者的專訪：

　　問：這是證監會查處的第一例欺詐發行退市案件，請問您對這個案件的違法事實和違法性質是怎么看？

　　黃煒：欣泰電氣通過虛構應收賬款等手法，對發行人現金流、利潤等財務指標產生重大影響，由此對投資者造成了嚴重誤導，對證券發行秩序造成嚴重破壞，對投資者權益造成嚴重損害。欣泰電氣欺詐發行的違法事實證據確鑿，上訴人及其代理人也不否認。

　　今天的庭審也進一步厘清了證券發行制度的法律邏輯。證券發行制度是以信息披露為核心的制度安排，允許發行人向廣大不特定的投資者發行股票，必須依托于發行人信息披露的真實、準確、完整，這是投資者作出正確投資決策判斷的基礎條件。

　　證券法第189條關于欺詐發行的法律規定，實際上是圍繞發行條件所體現的信息披露義務的法律責任規范，目的在于通過法律的懲戒和制裁，督促發行人嚴肅履行信息披露義務，避免對投資者的決策判斷產生誤導，進而阻卻對市場和投資者形成不法侵害。欺詐發行是證券市場最為嚴重的違法行為，嚴重侵蝕證券市場的運行基礎，從來都是證券市場監管機關的打擊重點。

　　問：我們關注到欣泰電氣代理人提出，扣除造假部分仍然符合發行條件，并據此認為證監會的處罰決定法律適用錯誤，請問您如何看待本案的法律適用問題？

　　黃煒：上訴人及其代理人的看法顯然偏離了證券發行法律制度的立法目的和規制邏輯。本案核心的問題是欺詐發行行為，欣泰電氣財務會計文件造假，向證監會報送的信息披露文件存在虛假記載，明顯不符合證券法規定的條件，對投資者產生了實質誤導，從而對證券發行制度和投資者合法權益產生損害。

　　有法律學者說過，“沒有目的，就沒有法律本義”，理解本案的法律適用，必須回到證券發行的制度目的。證券發行是一種以信息披露制度為核心的制度安排，投資者依賴于真實、準確、完整的信息進行投資判斷，發行人信息披露的標準，具體體現為證券法規定的發行條件，發行人披露文件有虛假記載，也就實質違反了證券法規定的發行條件，必然對投資者造成誤導，這是證券發行法律制度的立法目的之所在，證券法第189條的規定，正是確保發行人信息披露符合發行條件法律義務的責任規范，體系解釋和實質解釋是需要立足于立法目的進行的，適用法律必須遵循證券法的規定邏輯，不得違反法律解釋的一般原則。

　　問：我們關注到，欣泰電氣一案從立案開始，到現在已經過去了2年多，案件也歷經了一審、二審，我們也看到證監會的執法也面臨司法審查等各個方面的考驗，請問是否會束縛證監會執法的手腳，證監會在今后是否會降低對于欺詐發行等案件的查處力度？

　　黃煒：不會，欺詐發行是一種嚴重的市場欺詐行為，嚴重誤導投資者決策，危害證券發行秩序，證監會將始終堅持依法全面監管理念，對欺詐發行行為始終保持高壓態勢，發現一起，查處一起，努力通過發揮監管功能重塑發行市場生態。需要強調的是，尊重法律、敬畏法律是包括發行人在內的所有市場主體的唯一選擇，任何心存僥幸、試圖突破法律底線的違法行為主體都將受到法律的嚴懲。

　　你們也注意到了，新行政訴訟法實施后，法院對行政機關涉訴案件的司法審查日趨精細化，審查重點由程序合法性向實體合法性延伸，由合法性審查向合理性審查延伸，加大了對權力淵源、處罰程度、裁量權大小等方面的審查力度。

　　但是，我們應該清醒地認識到，司法審查是推動證監會提高依法行政水平的有效途徑。事實證明，嚴格規范公正文明的執法會得到法院審判的支持和肯定。今年以來，我會行政處罰涉訴案件共計45件，無一例被法院判決撤銷或改變。通過行政執法與司法審查的良性互動，證監會的執法水平得以進一步提升，證監會的執法原則和標準得到進一步鞏固和確認，證監會的執法權威和公信力得到進一步加強，資本市場法制建設不斷發展。