一向以“高冷”形象示人的銀行，近年頻頻被“蘿卜章”所騙，仿佛成了“傻白甜”，驚人案件背后也引發(fā)業(yè)界對銀行風控安全的嚴肅考問。中國裁判文書網(wǎng)最近公布的一則刑事判決書又揭開了一樁“蘿卜章”騙貸案內(nèi)幕。位于浙江省寧波市的一家貿(mào)易公司，在七年時間里利用假章假材料騙取某股份制銀行貸款逾33億元，期間銀行雖有察覺，但很快又被“內(nèi)鬼”草草掩蓋下去。業(yè)內(nèi)人士指出，“蘿卜章”事件反映出銀行在合規(guī)內(nèi)控上存在疏漏，缺乏對業(yè)務(wù)的制衡和監(jiān)督。
一銀行七年被騙貸逾33億
中國裁判文書網(wǎng)近期公布的一份判決書顯示，位于浙江省寧波市的一家貿(mào)易公司，原法定代表人與財務(wù)總監(jiān)自2008年起為騙銀行貸款虛構(gòu)材料、刻假公章，至2012年3月累計騙取某股份制銀行鎮(zhèn)海支行貸款9.2億元。
彼時這場騙局本可能就此終止，因為2012年7月受騙銀行的兩名柜員在驗印過程中發(fā)現(xiàn)了問題，但很快又被該行一名客戶經(jīng)理蒙混過去。值得注意的是，假章暴露后，這名客戶經(jīng)理僅表示可能蓋錯章了，他馬上會重新蓋，而后就帶走了相關(guān)材料，也并未將此事上報。
一名客戶經(jīng)理如此輕描帶寫就能過關(guān)，該行的風控問題之大可見一斑。有了內(nèi)應(yīng)，上述公司使用虛假材料申請貸款更添助力，至2014年12月，公司又順利批出了22.4億元貸款，該客戶經(jīng)理則累計獲得50萬元“好處費”。
2015年初，為償還一筆即將到期的保理業(yè)務(wù)貸款，公司法人再次使用虛假材料向該銀行申請流動資金貸款并獲得成功，又騙取貸款人民幣2.2億元。后因公司未能按時歸還上述流動資金借款導(dǎo)致東窗事發(fā)，該股份制銀行寧波分行將該公司訴至寧波市中級人民法院。至此，這家股份制銀行累計被騙貸逾33億元。
根據(jù)判決書，該公司法定代表人與財務(wù)總監(jiān)分別獲刑5年和4年6個月，公司被判處罰金3010萬元。上述銀行客戶經(jīng)理雖然在2014年末全額退還了好處費，但仍因犯騙取貸款罪及非國家工作人員受賄罪，被判有期徒刑4年6個月。
多的是“不能說的秘密”
一枚公章在材料中的重要性不言而喻，在業(yè)內(nèi)人士看來，以風控作為第一要務(wù)的銀行被假章所騙，并非假章制造手段多么高超，多數(shù)是因為銀行與合作方之間有太多“不能說的秘密”。
例如在2016年末令債市出現(xiàn)信任裂痕的國海證券(4.110, 0.00, 0.00%)的假公章事件中，就有20余家代持債券的銀行和券商被卷入。之所以代持債券，有分析人士指出，可能的原因之一是倉位已滿，但看好某只債券；二是加杠桿套取更高收益；三是騰挪賬戶以修飾財務(wù)報表。尤其是在季末年末等關(guān)鍵時點，一些機構(gòu)為了掩蓋債券投資的虧損，就以代持方式向其他機構(gòu)轉(zhuǎn)移這部分虧損。事件發(fā)生后，這種機構(gòu)間心照不宣的做法隨之被捅破。
幾乎同一時段發(fā)生的另一則黑天鵝事件將“蘿卜章”一詞更深地烙在了人們心中。同樣是在2016年底，“僑興債”事件爆發(fā)，暴露出廣發(fā)銀行惠州分行員工與僑興集團人員內(nèi)外勾結(jié)、私刻公章、違規(guī)擔保案件，涉案金額約120億元。一年后廣發(fā)銀行被罰7.22億元，成為歷史上首單金額過億的罰單。而在監(jiān)管罰單開出前，招財寶和廣發(fā)銀行的不斷隔空喊話也令市場不禁發(fā)出“誰在說謊”的疑問。
有的案件仍處于曠日持久的拉鋸戰(zhàn)中，更令外界看得云里霧里。近日，江陰農(nóng)商行發(fā)布公告稱，子公司宣漢誠民村鎮(zhèn)銀行在與恒豐銀行的官司中敗訴，但宣漢誠民村鎮(zhèn)銀行認為判決所依據(jù)的基本事實不足，將立即依法提起上訴。雙方的糾紛核心是票據(jù)，恒豐銀行稱對方未如期履約回購票據(jù)造成自身損失，江陰農(nóng)商行反擊稱公章為恒豐銀行方面?zhèn)卧?，恒豐又還擊稱江陰農(nóng)商行“主觀臆斷”，并指出宣漢誠民村鎮(zhèn)銀行高管因收受賄賂等行為被判罪。
據(jù)不完全統(tǒng)計，近年類似的事件還包括興業(yè)銀行(16.020, 0.00, 0.00%)10億元理財資金“飛單”事件涉及“假公章”、美的集團(51.800, 0.00, 0.00%)被農(nóng)業(yè)銀行(3.830, 0.00, 0.00%)成都武侯支行的“蘿卜章”所坑等。
多數(shù)銀行已實際整改
往更深一層去看，業(yè)內(nèi)人士指出，公章可以私刻，但是背后大量的票據(jù)轉(zhuǎn)移、資金轉(zhuǎn)移以及利用金融機構(gòu)場地所進行的交易行為，卻沒有引起金融機構(gòu)的注意，這反映出一些金融機構(gòu)的合規(guī)內(nèi)控部門在管理上的疏漏，缺乏對業(yè)務(wù)部門的制衡和監(jiān)督。
在分析人士看來，截至今年一季度，銀行業(yè)金融機構(gòu)本外幣資產(chǎn)規(guī)模為256萬億元，上述風險事件涉及金額加起來不過九牛一毛，但風控是銀行的生命線，因此商業(yè)銀行的風險容忍度應(yīng)當更低。中南財經(jīng)政法大學金融協(xié)創(chuàng)中心研究員李虹含對北京商報記者表示，“蘿卜章”事件反映出商業(yè)銀行在此前的內(nèi)控措施過程當中還有需要加強和彌補的部分。
北京尋真律師事務(wù)所律師王德怡指出，部分銀行對內(nèi)部人員管理不到位，一些銀行內(nèi)部工作人員利用管理上的漏洞，從事違法違規(guī)交易活動，給客戶造成了經(jīng)濟損失，銀行也可能因管理不善承擔賠償責任，并嚴重損害銀行的商業(yè)信用。
“蘿卜章”頻發(fā)也令監(jiān)管和銀行都把風控放到了更重要的位置。李虹含介紹，目前銀行的風控已經(jīng)相當嚴格，特別是監(jiān)管出臺了多項關(guān)于商業(yè)銀行風險自負以及內(nèi)部控制的相關(guān)規(guī)定。這些規(guī)定都對“蘿卜章”事件進行了嚴格的要求，所以現(xiàn)在風險控制已經(jīng)普遍加強了，“蘿卜章”事件已經(jīng)逐漸減少。
王德怡進一步表示，目前很多銀行已采取了實際性的整改措施，很多支行或分行的章已經(jīng)被上級行收回，在日常業(yè)務(wù)當中大量使用電子印章、減少使用傳統(tǒng)公章、嚴格簽約審批制度等。
《電鰻快報》
手機版
相關(guān)新聞