“中國(guó)在2017年開始清理整頓比特幣交易平臺(tái)，在此之前，曾經(jīng)一度全球80%以上的虛擬貨幣交易和ICO融資都發(fā)生在中國(guó)，如果說(shuō)今天還像在2017年上半年情況一樣，在座各位可以想像，將會(huì)是一種什么樣的景象。”中國(guó)人民銀行副行長(zhǎng)、國(guó)家外匯管理局局長(zhǎng)潘功勝12月8日在2018第二屆中國(guó)互聯(lián)網(wǎng)金融論壇上表示。
P2P整體風(fēng)險(xiǎn)水平有一定下降
我國(guó)互聯(lián)網(wǎng)金融在取得進(jìn)步的同時(shí)，也有經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)需要總結(jié)和思考。潘功勝指出，一些子行業(yè)的監(jiān)管滯后于市場(chǎng)的發(fā)展和創(chuàng)新，部分從業(yè)機(jī)構(gòu)的法律意識(shí)、風(fēng)險(xiǎn)意識(shí)、合規(guī)意識(shí)、消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)意識(shí)缺失，有些甚至打著金融創(chuàng)新的幌子進(jìn)行非法集資、傳銷、詐騙等違法犯罪活動(dòng)。
“前期，部分P2P網(wǎng)絡(luò)借貸平臺(tái)的風(fēng)險(xiǎn)事件令人深省。”潘功勝說(shuō)，一些平臺(tái)的發(fā)展方向偏離行業(yè)初衷，原本被定位為金融信息中介的網(wǎng)絡(luò)借貸平臺(tái)，在實(shí)際經(jīng)營(yíng)中卻異化為信用中介；一些平臺(tái)的風(fēng)險(xiǎn)管控有名無(wú)實(shí)；一些平臺(tái)甚至演化為龐氏騙局。 “經(jīng)過(guò)各方共同努力，最近一段時(shí)間，個(gè)體網(wǎng)絡(luò)借貸領(lǐng)域的整體風(fēng)險(xiǎn)水平有了一定下降。”
針對(duì)ICO的“漂洋過(guò)海”和“改頭換面”，潘功勝也再次提示風(fēng)險(xiǎn)：一些平臺(tái)轉(zhuǎn)移到海外，但仍為中國(guó)居民提供交易服務(wù)，其性質(zhì)在中國(guó)仍然是非法金融活動(dòng)，屬于清理整治和封堵的對(duì)象。近期，隨著全球?qū)CO活動(dòng)的管制加強(qiáng)，一些機(jī)構(gòu)也在“忽悠”STO（Security Token Offering），在中國(guó)其本質(zhì)上仍是一種非法金融活動(dòng)。
金融科技監(jiān)管要更嚴(yán)格
如何對(duì)互聯(lián)網(wǎng)金融和金融科技進(jìn)行監(jiān)管，有效識(shí)別和防范風(fēng)險(xiǎn)，尋求監(jiān)管與創(chuàng)新的平衡？
對(duì)這個(gè)問(wèn)題的回答，首先需要判斷互聯(lián)網(wǎng)金融或金融科技是否具有金融本質(zhì)。潘功勝認(rèn)為，互聯(lián)網(wǎng)金融和金融科技并未改變金融的風(fēng)險(xiǎn)屬性。國(guó)際金融穩(wěn)定理事會(huì)（FSB）也將金融科技定義為技術(shù)驅(qū)動(dòng)的金融創(chuàng)新，把金融科技公司定義為提供金融服務(wù)或與金融產(chǎn)品非常相似產(chǎn)品的公司。相較于其他行業(yè)，國(guó)內(nèi)和國(guó)際對(duì)金融行業(yè)的監(jiān)管都十分嚴(yán)格。
“如果金融科技的本質(zhì)也是金融，就得按金融的規(guī)矩辦。”潘功勝?gòu)?qiáng)調(diào)，無(wú)論是金融機(jī)構(gòu)還是互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)，無(wú)論自稱是數(shù)字金融、金融科技、Fintech還是Techfin，都不應(yīng)影響對(duì)其金融活動(dòng)本質(zhì)的判定。“無(wú)論是ICO還是STO，不管如何故弄玄虛，都應(yīng)透過(guò)眼花繚亂的技術(shù)名詞，甄別其業(yè)務(wù)活動(dòng)時(shí)的實(shí)質(zhì)。”
潘功勝認(rèn)為，互聯(lián)網(wǎng)金融和金融科技并未改變金融的風(fēng)險(xiǎn)屬性，甚至因其與網(wǎng)絡(luò)、科技相伴生的技術(shù)、數(shù)據(jù)、信息安全等風(fēng)險(xiǎn)反而更為突出。一方面，由于其跨界、混業(yè)、跨區(qū)域經(jīng)營(yíng)特征，風(fēng)險(xiǎn)擴(kuò)散更快、波及更廣、溢出效應(yīng)更強(qiáng)；另一方面，接受其服務(wù)的多為長(zhǎng)尾客戶，風(fēng)險(xiǎn)識(shí)別能力不高，損失承受能力有限，一旦出現(xiàn)風(fēng)險(xiǎn)，潛在的社會(huì)危害更嚴(yán)重。
“從這個(gè)意義上講，互聯(lián)網(wǎng)金融或金融科技應(yīng)接受更為嚴(yán)格的監(jiān)管。”潘功勝提出，從過(guò)去對(duì)第三方支付、現(xiàn)金貸、虛擬貨幣交易場(chǎng)所和ICO清理整治的實(shí)踐看，快速識(shí)別、及時(shí)應(yīng)對(duì)和嚴(yán)格監(jiān)管的業(yè)態(tài)和領(lǐng)域，都避免了相關(guān)風(fēng)險(xiǎn)的集聚和蔓延，這一思路也應(yīng)該成為未來(lái)進(jìn)行風(fēng)險(xiǎn)防范和化解的主基調(diào)。
不能以技術(shù)之名掩蓋金融活動(dòng)本質(zhì)
潘功勝透露，人民銀行在積極推進(jìn)健全金融與科技融合下的互聯(lián)網(wǎng)金融和金融科技的長(zhǎng)效監(jiān)管機(jī)制建設(shè)。
其中的一個(gè)要點(diǎn)是，金融活動(dòng)必須接受嚴(yán)格的市場(chǎng)監(jiān)管。他也再次強(qiáng)調(diào)，任何金融活動(dòng)都不能脫離監(jiān)管體系，要嚴(yán)格遵守法律法規(guī)，“不能以技術(shù)之名掩蓋金融活動(dòng)的本質(zhì)”。
具體而言，設(shè)立金融機(jī)構(gòu)、從事金融活動(dòng)，必須依法接受準(zhǔn)入管理；準(zhǔn)入管理的主體、日常監(jiān)管的主體和從業(yè)機(jī)構(gòu)展業(yè)空間的范圍應(yīng)該保持一致；要有責(zé)任明確的監(jiān)管主體和清晰的日常監(jiān)管規(guī)則。
潘功勝表示，要堅(jiān)持監(jiān)管規(guī)則的公平性，防止監(jiān)管套利，不論對(duì)金融機(jī)構(gòu)、互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)還是對(duì)金融科技企業(yè)，應(yīng)按照實(shí)質(zhì)重于形式的原則，落實(shí)穿透式監(jiān)管，只要做相同的業(yè)務(wù)，監(jiān)管的政策取向、業(yè)務(wù)規(guī)則和標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)該大體一致，不應(yīng)對(duì)不同市場(chǎng)主體的監(jiān)管標(biāo)準(zhǔn)寬嚴(yán)不一。
《電鰻快報(bào)》
手機(jī)版
相關(guān)新聞